Постановление № 5-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-46/2017

Дело №5-46/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Шишова Е.А.

рассмотрев в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 г. в 17 часов 30 минут по адресу: Тверская область, г.Бежецк, <адрес> в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО1, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по рукам, хватал за руки, толкал, в результате причинив последней кровоподтеки на руках, которые возникли от действия твердых тупых предметов либо при ударах о таковые менее 3-х дней до момента осмотра, которые не вызовут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признал, пояснил, что 27 января 2017 г. действительно был <данные изъяты>. <данные изъяты>, но ФИО1 это не понравилось, она попыталась сорвать фотографии. Он не позволял и оттолкнул ее своим плечом, не бил, за руки не хватал, по рукам не бил. <данные изъяты> Отношения между ними плохие, часто ссорятся. Между ними заключен договор ренты, но она не осуществляет своих обязательств по договору. Считает, что она получила данные повреждения вне дома.

Суд оценивает такие показания ФИО2, отрицавшего нанесение ударов ФИО1, критически, считает способом защиты, они не подтверждаются материалами дела, противоречат показаниям потерпевшей и письменным материалам дела.

Несмотря на непризнание Медведевым вины в совершении указанного административного правонарушения, его виновность в данном правонарушении полностью подтверждена материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты> по адресу: <адрес> Около 17 часов 30 мин. увидела <данные изъяты> фото <данные изъяты>, ей это не понравилось, она просила ФИО2 убрать ее, но он отказался, тогда она попыталась снять фотографии. ФИО2 не позволял, подбежал к ней, ударил ее кулаками несколько раз по обоим плечам, затем схватил за руки и оттолкнул в сторону. От данных действий ФИО2 она испытала физическую боль и у нее появились синяки. <данные изъяты> Отношения между ними плохие, часто ссорятся. Между ними заключен договор ренты, согласно которого она <данные изъяты>. Желает привлечь ФИО2 к ответственности. До настоящего времени он не извинился.

Суд считает эти показания правдивыми, поскольку она логичны, последовательны, не изменялись, согласуются с ее показаниями, данными при проведении по материалу проверки, а также с письменными доказательствами по делу.

Факт правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017 г. №, телефонным сообщением ФИО1 от 27.01.2017 г., поступившим в отдел полиции в 17 часов 36 мин., в котором она сообщила о причинении ей ФИО2 телесных повреждений, а также заявлением потерпевшей с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности за нанесение 27.01.2017 г. ударов в область плеч.

В тот же день 27.01.2017 УУП МО МВД России «Бежецкий» было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2017 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены кровоподтеки на руках, которые возникли от действия твердых тупых предметов либо при ударах о таковые менее 3-х дней до момента осмотра, которые не вызовут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Доводы ФИО2, что ФИО1 получила данные телесные повреждения не состоятельны, поскольку с заявлением о совершенном деянии она обратилась сразу после их ссоры, то есть 27.01.2017, в тот же день была назначена медицинская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что кровоподтеки возникли менее 3-х дней назад.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и такие его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> что смягчает наказание и позволяет не назначать наиболее строгого из предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, тот факт, что он потерпевшей извинений не принес, причиненный вред не загладил.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных данных полагаю целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001,

Счет 401 0181 060000 00 10005

Банк получателя: Отделение Тверь гор. Тверь по Тверской области

БИК банка 042809001

Код ОКТМО 28604101

КБК 1881 16 90050 05 6000 140

УИИ №

Судья