Решение № 12-192/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело №12-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Добрянка 08 ноября 2017 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Цыбина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гонцовой Т.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Добрянский районный суд, ФИО2 просит постановление о привлечении его к административной ответственности признать незаконным и отменить его в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В указанном постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о необходимости предоставления акта выполненных работ по установке малых архитектурных форм, зоны активного и тихого отдыха, было вручено ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления указанных документов был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При вынесении постановления не были учтены следующие обстоятельства, которые являются смягчающими, поскольку МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» были предприняты все зависящие от него меры к исполнению решения суда в установленный срок.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв на жалобу.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административной ответственности, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно буквальному содержанию данного протокола ФИО2, являясь начальником МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом <адрес>, о возложении обязанности на МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектной исполнительной документацией, разработанной ОАО «Уралтеплоэлектропроект», а именно: - выполнить благоустройство придомовой территории, установив малые архитектурные формы, зоны активного и тихого отдыха, выполнив работы по устройству тротуарных дорожек в полном объеме; - обеспечить доступ в здание маломобильных групп населения, а именно установить пандус у крыльца входа; - выполнить мероприятия, предусмотренные разделом 3.3 проектной документации «Электроснабжение и электрооборудование» путем установки двухтарифных счетчиков, а также взаиморезервирующих кабелей общей длиной 400 м, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. Не выполнено благоустройство придомовой территории, а именно: не установлены малые архитектурные формы и зоны активного отдыха. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-265-01-11-157 ФИО2 пояснил, что решение суда невозможно исполнить в полном объеме и предоставить акты выполненных работ по установке малых архитектурных форм не представляется возможным из-за неисполнения ООО «КамаСтройСервис» обязательств по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ №. Причина неисполнения обязательств - срыв поставки требуемого оборудования. Причины неисполнения решения суда признаны неуважительными. То есть, ФИО2, являясь начальником МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из содержания постановления заместителя начальника отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2016 должнику МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2016.

31.08.2017 в адрес начальника управления МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» ФИО2 было направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю акта выполненных работ по установке малых архитектурных форм, зоны активного и тихого отдыха в срок до 01.09.2017.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность, предусмотренная правовым актом, не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебным приставом-исполнителем 25.05.2016 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2016, т.е. с 30.06.2016 года начал течь годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, истек, постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в <адрес>вой суд.

Судья-подпись-

Копия верна: судья И.Н. Цыбина