Решение № 2-361/2021 2-361/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-361/2021

Дело №2-361/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 10 февраля 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 667 485,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 874, 85 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 10 февраля 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 427 000 руб. под 22,19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11 января 2021 года задолженность ответчика перед АО «Банк ДОМ.РФ» составила 667 485,28 руб., из которых: основной долг (просроченная ссуда) - 352 012, 54 руб., проценты 188 038, 30 руб. (срочные проценты на просроченную ссуду - 100 745,52 руб., просроченные проценты -87 292,78 руб.), неустойка 127 434,44 руб. (неустойка на просроченную ссуду - 95 202,19 руб., неустойка на просроченные проценты - 32 232,25 руб.).

В судебном заседании представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, является адресом его регистрации (л.д.56).

Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 февраля 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 427 000 руб. под 22,19% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика, на срок 60 месяцев по 10 февраля 2022 года включительно, с условием возврата кредита и уплаты процентов равными долями по 11 527,78 руб. ежемесячно; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

В соответствии с общими условиями потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый у кредитора. Кредит читается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от 10 февраля 2017 года (л.д. 14-16), графиком погашения кредита (л.д.17, 18), общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему чету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 20-28), не опровергаются ответчиком.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении на лицевой счет ответчика суммы 427000 руб., в том числе 11 529,00 руб. - страховая премия (л.д. 38), в то время как ответчиком нарушен пункт 6 кредитного договора. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик погашение ссудной задолженности осуществлял не надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.29).

Однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме им не устранено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Согласно представленному расчету на 11 января 2021 года ответчик имеет задолженность перед Банком в сумме 667 485,28 руб., из которых: основной долг (просроченная ссуда) - 352 012, 54 руб., проценты 188 038, 30 руб. (срочные проценты на просроченную ссуду- 100 745,52 руб., просроченные проценты - 87 292,78 руб.), неустойка 127 434,44 руб. (неустойка на просроченную ссуду - 95 202,19 руб., неустойка на просроченные проценты - 32 232,25 руб.).

Сумма просроченного основного долга и процентов истцом исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности (л.д. 36, 37).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету задолженности неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 35 202,19 руб., за нарушение сроков уплаты процентов - 32 232,25 руб.

Указанный размер неустойки при размере просроченного долга 352 012,54 руб. и просроченных процентов 188 038,30 руб., по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № от 10 февраля 2017 года, ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует принять решение о расторжении кредитного договора № от 10 февраля 2017 года, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по состоянию на 11 января 2021 года по кредитному договору № № от 10 февраля 2017 года, в сумме 667 485,28 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 874,85 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 06841 от 12 января 2021 года (л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № № от 10 февраля 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2017 года по состоянию на 11 января 2021 года в размере 667 485,28 руб., из которых: основной долг - 352 012,54 руб., проценты - 188 038.30 руб., неустойка 127 434,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 874,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Г. Панасенко

Секретарь: А.А. Таранюк

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Г. Панасенко

УИД № 74RS0049-01-2021-000649-90

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 361/2021 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 апреля 2021 года