Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Винс О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 16.08.2012г. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по которому последняя получила кредит в сумме 30000 руб. под 29 годовых сроком на 36 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014г. преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по своевременному и полному погашению кредита, начисленных процентов.

По состоянию на 09.03.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 69972,64 руб., в том числе: просроченная ссуда - 58518,59 руб., просроченные проценты - 7553,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1147,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1133,77 руб., страховая премия - 720 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 руб.

Банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,18 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила, письменных возражения не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время имеет наименование ПАО «Совкомбанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 30000 руб. под 29 годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора сторонами определены условия получения денежных средств, их возврата и ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, а также расчетом задолженности по договору, в соответствии с которыми за ответчиком ФИО1 по состоянию на 09.03.2017г. числится задолженность по кредитному договору в размере 69972,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58518,59 руб., просроченные проценты - 7553,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1147,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1133,77 руб., страховая премия - 720 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга и процентов, соглашается с ним, поскольку размер задолженности в этой части определен истцом согласно условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчеты задолженности, представленные истцом, в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд, изучив расчет неустойки, полагает, что размер неустойки по просроченным процентам является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, промежутку времени, в течение которого не исполнялись обязательства заемщиком, суд также учитывает длительность периода, в течение которого истец не обращался с иском в суд, и поэтому считает необходимым снизить размер неустойки по просроченным процентам до 700 руб.

Оснований для снижения неустойки по просроченному основному долгу суд не находит, поскольку данная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств по выплате основного долга, допущенного ответчиком.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 69538,87 руб. (просроченный основной долг - 58518,59 руб., просроченные проценты - 7553,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1147,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 700 руб., страховая премия - 720 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере (69538,87 руб.), в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом этого, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,18 руб., оплаченной при подаче иска, размер которой определен исходя из заявленных ПАО «Совкомбанк» имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69538,87 руб., судебные расходы в размере 2299,18 руб., а всего взыскать 71838,05 руб., в остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>