Решение № 2А-3544/2018 2А-3544/2018 ~ М-2518/2018 М-2518/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-3544/2018

Дело № 2а-3534417


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 07 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Липецку об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Липецка от 31.05.2017г. был установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет 4 месяца 6 дней, на него были возложены следующие административные ограничения:

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Липецкой области без уведомления УМВД России по г. Липецку;

- запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Административный истец обратился с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в связи с тем, что с момента постановки на учет со ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, разъяснялись административные ограничения, возложенные решением суда, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по городу Липецку, однако, ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главами 19,20 КоАП Российской Федерации, в связи с чем просил установить дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц, а также запретить помещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его неявка, в силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует разрешению дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что после принятия решения Советским районным судом г. Липецка об установлении административного надзора, ФИО1 были совершены административные правонарушения:

- 23.11.2017г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации;

- 03.01.2018г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации;

ФИО1 указанные постановления не оспаривал.

Судом установлено, что после принятия решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 07.08.2012г. он был поставлен на учет в УМВД России по г. Липецку, ему были разъяснены установленные действующим законодательством права, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, также он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также о возможном продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в случаях, установленных действующим законодательством, однако, несмотря на установленные ограничения, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1 на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о трудоустройстве не представил.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая требования федерального закона, то обстоятельство, что срок погашения судимости, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек, в целях устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 административных правонарушений, а также оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, учитывая образ жизни ФИО3, характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД, а также запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить дополнительные ограничения по административному надзору, установленному решением Советского районного суда г. Липецка от 31.05.2012г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. г. Липецка, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, а также запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них и окончательно возложить на ФИО1 обязанность по явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий (подпись)

Изготовлено 07.05.2018г.