Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 21 сентября 2019 г. по делу № 2-564/2019

66RS0016-01-2019-000862-10

Дело № 2-564/2019

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 21.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.04.2011 года, в размере 84 133 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту –Банк) и ФИО1 26.04.2011 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 73 000 руб. Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 18.06.2014 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключили договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 22.05.2015 года, банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 21.10.2014 года по 2.05.2015 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 22.05.2015 года подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.08.2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет: 84 133 руб. 69 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, в размере 84 133 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 руб. 01 коп. (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ходатайства (л.д. 5,6).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения (л.д.65), из которых следует, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» не подлежат удовлетворению в связи с необходимостью применения ст. 196 и ст. 200 ГК РФ устанавливающий общий срок исковой давности в три года, который истцом пропущен. Договор реструктуризации не может быть расценен как новый кредитный договор, суммы задолженности в расчетах расходятся.

С учетом мнения ответчика, его представителя, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Юридический статус ООО «Феникс» подтверждается Уставом ООО «Фениск» (л.д.22-25), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.26), свидетельством о государственной регистрации юридических лиц (л.д.27), протоколом общего собрания участников ООО «Феникс» (л.д.28).

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 29.08.2015 года, заключенное 24.02.2015 года, 24.02.2015 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, далее – «Дата перехода прав», что подтверждается дополнительным соглашением от 29.08.2015 года к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и актом приема-передачи прав (требований) от 28.08.2015 года, уведомлением об уступке права требования (л.д. 10,11,12-25).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №(№) перед ООО «ФЕНИКС» составляет: 84 133 руб. 69 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.08.2015 года на л.д. 10, справкой о размере задолженности на л.д. 7 и расчетом задолженности за период с 21.10.2014 года по 22.05.2015 на л.д. 7,35-38, 39), расчетом задолженности за период с 26.04.2011 по 03.03.2014, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1, 26.04.2011 года заключили договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 73 000 рублей, который является смешанным и состоит из анкеты-заявления, тарифного плана, общих условий, и заключен на следующих условиях: беспроцентный период 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 %, плата за обслуживание карты (основной и дополнительной) – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж 6% от задолженности ин.600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, услуга «СМС-банка» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от заложенности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб. (л.д. 41 – заявление-анкета, л.д. 42-47- общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, л.д.9 оборот-50 тарифы).

Кредитная карта получена ответчиком, картой ответчик воспользовалась 26.04.2011 года, активирована 26.04.2011 года (л.д. 32-34).

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84133 руб. 69 коп. (л.д. 35-3,39).

Тинькофф Кредитные системы Банк расторг кредитный договор №, заключенный с ФИО1 и приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций, по состоянию на 03.03.2014 года задолженность по договору составила 97 633 руб. 6 коп., что следует из заключительного счета на л.д.54.

В соответствии с офертой от 25.2014 года, следует, что банк предлагает ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности в соответствии с которым ответчику предлагалось в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по номеру договора № и получение банков указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключении договора реструктуризации (л.д.56-57).

Из заключительного счета на л.д.55, следует, что ФИО1 вновь выставлен заключительный счет, в соответствии с которым банк расторг кредитный договор №, приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, по состоянию на 22.05.2015 года сумма задолженности составила 84 133 руб. 69 коп.

Из уведомления об уступке прав требования, следует, что ФИО1 уведомили, что на основании договора цессии ДС№ № от 29.08.2015 года и ГС №№ от 24.02.2015 года право требования задолженности по кредитному договору № в размере 84 133 руб. 69 коп. перешло коллекторскому агентству « ФЕНИКС» (л.д.31).

По настоящее время задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 28.04.2018 года, отменен судебный приз от 20.04.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 495 руб. 70 коп. (л.д.52).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последние даты платежей, вносимых заемщиком ФИО1 – 18.12.2014 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае – 3 года; определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района, судебный приказ от 20.04.2018 года отменен 28.04.2018 года, истец обратился с иском к ответчику по вышеуказанным требованиям в суд лишь в 02 июля 2019 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчиков, в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. В данной части иска также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2014 по 22.05.2015 в размере 84 233 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля 01 копейка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина