Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-599/2018;)~М-508/2018 2-599/2018 М-508/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

№ 2-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества. Дарителем по данному договору являлся истец, одаряемым – ответчик. Недвижимым имуществом по данному договору являлись жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., с КН 61:17:0010216:114 и земельный участок, общей площадью 960 кв.м., с КН 61:17:0010216:60, расположенные по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра. В силу своей юридической неграмотности и плохого зрения истец поверил на слово ответчику и не имел представления, что право собственности на домовладение и земельный участок переходит к ответчику после регистрации договора в Управлении Росреестра. В обмен на домовладение и земельный участок ответчик обещал ухаживать за истцом, помогать материально и физически, однако на протяжении двух лет помощи истец от ответчика так и не получал. На момент подписания договора ответчик уверял истца, что он подписывает договор ренты, а не договор дарения, и истец был убежден в этом. Вышеуказанное домовладение и земельный участок является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества у него не имеется. Заключая договор дарения, истец в свою очередь заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, а именно истец не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. В силу возраста у истца имеются проблемы со здоровьем, которые оказали большую роль в подписании договора дарения недвижимого имущества. У истца имеется тяжелая форма сахарного диабета. Истец был подвержен острому нарушению мозгового кровообращения, которое характеризовалось внезапным появлением очаговой и общемозговой неврологической симптоматики (инсульт). В связи с чем истец утратил физическую активность, на момент заключения сделки был частично ограничен в передвижениях. После заключения договора дарения нежилого помещения жизнь и здоровье истца значительно ухудшилось. Участились конфликты между истцом и ответчиком, что подтверждается вызовом наряда полиции 26.04.2018 года. На основании изложенного просит суд: признать договор дарения от 27.12.2016 года заключенный между истцом и ответчиком – недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности 61-61/021-61/025/002/2016-7988/2 от 08.12.2016 года на недвижимое имущество – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: признать договор дарения от 27.12.2016 года заключенный между истцом и ответчиком – недействительным; аннулировать запись №61-61/021-61/025/002/2016-7988/2 от 08.12.2016 из ЕГРН; аннулировать запись от 08.12.2016 года из ЕГРН о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, адвокат по ордеру, в судебное явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражении на исковое заявление, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО6, адвокат по ордеру, в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в возражении на исковое заявление, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 07.12.2016 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества (л.д. 20-21).

Согласно п.1 вышеуказанного договора дарения недвижимого имущества следует, что даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар следующее имущество: жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0010216:114, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 960 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0010216:60, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-355 от 24.07.2018 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 960 кв.м., КН 61:17:0010216:60, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 45-47).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-354 от 24.07.2018 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., КН 61:17:0010216:114, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 08.12.2016 года.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Усть-Донецкого районного суда от 11.09.2018 года по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4658 от 24.12.2018 года следует, что преклонный возраст и экспертно значимые органические инволюционные психофизиологические изменения (значительное ослабление функций зрительного и слухового анализаторов, снижения мнестико-интелектуальных процессов) в совокупности с выставленными диагнозами и индивидуально-психологическими особенностями, имеющими существенное значение в контексте рассматриваемой ситуации (низкий образовательный уровень, повышенная внушаемость, «старческая доверчивость и уступчивость», ослабление критических и прогностических способностей) оказали существенное влияние на смысловое восприятие значимых элементов договора и условий по его заключению, что привело к формированию у ФИО1 заблуждения относительно существа и природы сделки, существенно ограничив его возможности, в момент оформления правовых документов, правильно их воспринимать и оценивать. ФИО1 понимал внешнюю формальную сторону совершаемых им действий, но не осознавал «внутреннего» смысла, фактической, содержательной стороны юридически значимых документов, отражающих вероятные социально-правовые последствия в плане имущественных и моральных интересов.

При этом эксперт-психолог отметил, что проведенный ретроспективный клинико-психологический анализ рассматриваемой ситуации показал, что: преклонный возраст в сочетании с зафиксированными в материалах гражданского дела медицинскими диагнозами и имеющимися органическими инволюционными психофизическими изменениями, оказали дезорганизующее влияние на ФИО1 в момент подписания юридически релевантных документов. Недопонимание сложившейся ситуации вследствие низкого образовательного уровня, значительного ослабления функций зрительного и слухового анализаторов с нечеткостью восприятия окружающего и упущением существенных деталей происходящего вокруг, снижение мнестико-интеллектуальных процессов, негативно отразились на восприятии окружающей действительности и обработке получаемой информации, не позволяя ФИО1 в юридически значимый период объективно и всесторонне проанализировать целесообразность, и правильность собственных действий, степень личной выгодности сделки, уровень возможного понесенного материального ущерба. Абсолютное доверие к сыну, выступавшим инициатором заключения договора, убежденность в искренности его намерений и полагаясь на его мнение, уверенность в формальности совершаемых действий, беспомощность и зависимое положение от личностно значимого лица, обусловили искаженное восприятие значимых элементов договора условий по его заключению, сформировав крайне субъективное, своеобразное представление о нем, что привело к формированию заблуждения относительно существа и природы сделки, существенно ограничив возможности ФИО1, в момент оформления правовых документов, правильно их воспринимать и оценивать. На момент подписания юридически значимых документов прослеживается очевидная разноплановость намерений ФИО1 получить пожизненное содержание с иждивением и юридических последствий оформленного договора дарения – потери права собственности на недвижимое имущество. ФИО1 не желал и не планировал подобного развития событий, а подписанные им документы, в итоге не привели к достижению той цели, которую он себе наметил, т.е. удовлетворительному или субъективно выгодному для него результату, что указывает на нетождественность цели и реально достигнутого конечного результата.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов экспертов.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, проведена экспертами, врачами, имеющими стаж работы в соответствующей отрасли медицины более 10 лет, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей П. К. В. и П. Е. И., данными ими в судебном заседании от 24.08.2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня, когда ФИО1 узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки ему стало известно в апреле 2018 года. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 05.07.2018, то есть срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

Кроме того суд отмечает, что согласно показаниям свидетелей, после совершения сделки ФИО1 продолжал проживать в спорном жилом доме.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заключение экспертов, показания свидетелей П. К. В., П. Е. И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку последний на момент составления договора дарения от 07.12.2016 года понимал внешнюю формальную сторону совершаемых им действий, но не осознавал «внутреннего» смысла, фактической, содержательной стороны юридически значимых документов, отражающих вероятные социально-правовые последствия в плане имущественных и моральных интересов, то есть не осознавал сути сделки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м., КН 61:17:0010216:114, и земельного участка, общей площадью 960 кв.м., КН 61:17:0010216:60, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 07.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., КН 61:17:0010216:114, и земельный участок, общей площадью 960 кв.м., КН 61:17:0010216:60, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для исключения записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., КН 61:17:0010216:114, и земельный участок, общей площадью 960 кв.м., КН 61:17:0010216:60, расположенных по адресу: <адрес>, и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., КН 61:17:0010216:114, и земельный участок, общей площадью 960 кв.м., КН 61:17:0010216:60, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий М.В. Чимидов