Решение № 2-3783/2020 2-395/2021 2-395/2021(2-3783/2020;)~М-3831/2020 М-3831/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3783/2020

Дело № 2-395/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной ФИО9

с участием ответчика ФИО1 ФИО10 представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15. о взыскании основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., со дня, следующего за вынесением решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно п. № которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: подготовить документы для досудебной подготовки, подготовить исковое заявление в Нарофоминский городской суд с требованием о нечинении препятствий по вселению в жилое помещение (комнату); представлять интересы истца в суде по данным исковым требованиям, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п№. Договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: в день подписания настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ года оплатить <данные изъяты> рублей, а сумму <данные изъяты> не позднее даты первого назначения заседания суда рассмотрения заявленных требований по существу (п№ Договора).

Истец добросовестно в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору:

1) Согласно информации, размещенной на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 ФИО17. с требованием о нечинении препятствий по вселению в жилое помещение (комнату) зарегистрировано в Наро-Фоминском городском суде Московской области и передано судье; ДД.ММ.ГГГГ. определением Наро-Фоминского городского суда Московской области исковое заявление ФИО1 ФИО18 принято к производству, назначена подготовка гражданского дела № № к разбирательству (беседа). Таким образом, ФИО2 ФИО19. в полном объеме выполнила взятые на себя договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по подготовке необходимых документов, составлению искового заявления и подаче его в суд, с приложением, соответственно, всех необходимых документов - в противном случае поданное исковое заявление было бы оставлено без движения, и в дальнейшем возвращено в соответствии со ст.ст. 135, 136 ГПК РФ

2) Как следует из текста решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, «В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20. отсутствовала... Представитель истца ФИО1 ФИО21. по доверенности ФИО2 ФИО22. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что...». Таким образом, ФИО2 ФИО23. в полном объеме выполнила взятые на себя договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по представлению интересов истца ФИО1 ФИО24. в суде при рассмотрении гражданского дела № №.

При этом ответчик, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств, производил частичную оплату оказанных истцом юридических услуг с нарушением срока оплаты, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ. произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>.

Более ответчик оплату оказанных истцом юридических услуг не производил.

По мнению истца, сумма основного долга ответчика перед истцом по Договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО25 обратилась к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области с исковым заявление к ФИО2 ФИО26. о защите прав потребителя, в котором просила, помимо прочего, взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 убытки, причиненные в результате некачественного оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО1 ФИО29. к ФИО2 ФИО30 о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32. убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО2 ФИО33 за просрочку оплаты оказанных услуг, составляет <данные изъяты>

Истец ФИО2 ФИО35 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 ФИО36. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что договаривалась с ФИО2 ФИО38., что оставшиеся деньги по договору передаст после исполнения решения суда. Также пояснила, что договор заключала, но подпись в договоре не её. Не оспаривала, что на основании заключенного договора обращалась в мировой суд за взысканием денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами. От проведения по делу почерковедческой экспертизы и представления доказательств в обоснование своих возражений отказалась.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО39., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО40., возражала против заявленных требований, поддержала позицию ФИО1 ФИО41

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание ходатайство истца ФИО2 ФИО42 о рассмотрении дела без её участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяем определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно 6ып исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день иди соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. (п.1)

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. (п.2)

В соответствии со ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. (п.1)

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. (п.2)

Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения. (п.3)

Так, согласно ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Вышеуказанный договор был подписан сторонами, в нем отражены все существенные условия, сторонами не оспорен и является действующим.

Согласно п. № Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: подготовить документы для досудебной подготовки, подготовить исковое заявление в Нарофоминский городской суд с требованием о нечинении препятствий по вселению в жилое помещение (комнату); представлять интересы истца в суде по данным исковым требованиям, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. №. Договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: в день подписания настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ года оплатить <данные изъяты>, а сумму <данные изъяты> рублей не позднее даты первого назначения заседания суда рассмотрения заявленных требований по существу (п. №. Договора).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, 01.03.2019 исковое заявление ФИО1 ФИО44. с требованием о нечинении препятствий по вселению в жилое помещение (комнату) зарегистрировано в Наро-Фоминском городском суде Московской области и передано судье;

ДД.ММ.ГГГГ. определением Наро-Фоминского городского суда Московской области исковое заявление ФИО1 ФИО45 принято к производству, назначена подготовка гражданского дела № № к разбирательству (беседа).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 ФИО46 к ФИО3 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО3 ФИО49 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, обязании выдать ключи в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО50. о нечинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, состоящее из дух комнат площадью 26,6 кв.м, 8,9 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>, обязании выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение, отказано.

Как следует из текста решения <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, «В судебном заседании истец ФИО1 ФИО51. отсутствовала... Представитель истца ФИО1 ФИО52. по доверенности ФИО2 ФИО53. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что...».

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ФИО54. произвела частичную оплату оказанных истцом юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Оставшаяся сумма по условиям договора в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом были исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, тогда как ответчик свои договорные обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям заключенного договора не выплатил.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Пунктом 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд признает правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Рассматриваемый случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для получения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежат возврату. Доказательств того, что указанные денежные средства ответчик возвратил истцу, также не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что условия договора были иные, чем указанные в договоре, а также то, что подпись в договоре не принадлежит ФИО1 ФИО55., допустимыми доказательствами не подтверждены и судом не установлены. Кроме того, суд отмечает, что договор оказания юридических услуг в установленном законом порядке не оспорен.

С силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы. Положения данной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп.

ФИО1 ФИО56. является ответчиком по делу, следовательно, с неё подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, как с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу судебных издержек за уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО57 к ФИО1 ФИО58 о взыскании основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО59 в пользу ФИО2 ФИО60 задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО61 в пользу ФИО2 ФИО62 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму долга <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Кичина