Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-5832/2016;)~М-6107/2016 2-5832/2016 М-6107/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 06 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО3: л.д.3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда [суммы изъяты] на доставку и установку изделий из ПВХ (пластиковых окон); стоимость заказа 80 000 рублей; гарантийный срок 2 года. Заказ оплатил. ДД.ММ.ГГГГ изделия ПВХ были установлены, акт приема-передачи он не подписывал. В процессе эксплуатации обнаружил существенные дефекты, которые не могли быть обнаружены при монтаже. В устной форме обращался к ответчику с требованием устранить недостатки. Согласно Приложению [суммы изъяты] металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля фирмы ТОП-окна «Золото», профиль Баутек+ конструкции должны содержать количество камер в профиле 3, ширина профиля 71, стеклопакет 2хкамерный. Установленные ему металлоконструкции содержат 1-камерный стеклопакет. Обнаруженные дефекты возникли из-за установки 1-камерного стеклопакета. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им вследствие непредоставления полной и достоверной информации. Им произведена оплата юридических услуг. С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных по договору подряда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 80 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что в конце июня 2016 г. обратился к ответчику, чтобы сделать конструкцию балкона в квартире; ответчик сделал замеры; сказал, что будет стоять профиль на 70 мм; обговорили, где будет стекло, где сэндвич; на следующий день ответчик сказал стоимость 80 000 рублей; сказал, что будет стоять немецкий профиль; другой информации не было; он согласился; ДД.ММ.ГГГГ оплатил 40 000 рублей; заключили договор на установку, к которому было приложение; сообщил ответчику, кто будет принимать конструкцию; примерно через 2 недели соседка приняла конструкцию, при ней была установка; ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что конструкция не так собрана; доплатил оставшуюся сумму; акт об установке подписал позже; увидел, что на балконе течет, пригласил мастера; потом начались морозы, стекла потели; увидел, что стеклопакеты однокамерные, договаривались на двойные; ответчик не разъяснил ему, какой стеклопакет и какой сэндвич; в ноябре 2016 г. направил претензию; считает, что ему поставили не те стеклопакеты; недостатки: есть щели, неплотные уплотнители, конструкция промерзает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гимаев А.В., действующий на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что ни в договоре, ни в спецификации не указано, какой должен быть стеклопакет; потребителю должна быть предоставлена достаточная информация, но её не было; гарантия на окна 2 года; ответчик должен был устранить недостатки.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 возражает против удовлетворения искового заявления; представлен письменный отзыв (л.д.36); пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор подряда; он сделал замеры, расчет, озвучил сумму, предоставил истцу рассрочку платежа; примерно через 3-4 недели смонтировали конструкцию; акт был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ; конструкция была в точности та, за которую истец расписался; в ноябре 2016 г. поступила претензия от истца; при осмотре недостатков не видно; на стекле имеется конденсат; имеется щель на стыках; если балкон утеплить, то ничего не будет; козырек на балконе не предусмотрен, но летом готовы его установить; истцу установлен однокамерный стеклопакет с двойным остеклением; на словах ему объяснялось, какой стеклопакет будет стоять; истцу передавался паспорт изделия.

Представитель ответчика адвокат Кукаева Ж.Ю., действующая на основании ордера, возражает против удовлетворения иска; поддерживает доводы ответчика.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Собственником квартиры [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, - является истец ФИО2

Ответчик ФИО3 является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулирует как гражданское законодательство, так и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положений ст.4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору: п.1.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется: п.2.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями: п.3.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию: п.4.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям: п.5.

В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, 29.07.2016 г. между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор [суммы изъяты], согласно которому исполнитель обязался передать в собственность заказчика конструкции из поливинилхлоридных профилей и клееных стеклопакетов (товар) в количестве, ассортименте и сроки в соответствии со спецификацией (Приложение к договору), обязался произвести монтажные работы, наладку и передать заказчику товар в эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить товар: л.д.8-10.

Стоимость предмета договора составляет 80 000 рублей (п.5.1). Стороны установили следующий порядок оплаты товара, монтажных работ и наладки: 40 000 рублей заказчик оплачивает с момента подписания договора; оставшиеся 40 000 рублей оплачивает 29.08.2-016 г.: л.д.9.

Не оспаривается и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, что истец полностью оплатил стоимость договора: л.д.22.

Как установлено сторонами, приемка товара, результата монтажных работ и необходимой документации осуществляется по акту, подписываемому сторонами либо уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара заказчиком: п.3.1 договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор смешанного характера: купли-продажи товара и выполнение работы (предоставление услуги), - в связи с чем, к отношениям сторон применяются правила глав 30 и 37 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями: п.2.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию: п.3.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям: п.4 ст.469 ГК РФ.

На основании ст.733 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п.1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации: п.2 ст.732 ГК РФ.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании положений ст.8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указал истец в судебном заседании, стеклопакет, представленный ответчиком не соответствовал заказанному им степлопакету: при оформлении заказа он пожелал заказать конструкцию из ПВХ-профиля фирмы ТОП-окна «Золото», профиль Баутек+ с двухкамерным стеклопакетом, образец которого находился в офисе ответчика; никакой информации о товаре ему не предоставляли; подписывая договор, он не предполагал, что в договоре указан не тот стеклопакет, т.е. однокамерный.

Из пояснений ответчика ИП ФИО3 следует, что истец заказал конструкцию со стеклопакетом, указанным в договоре, согласился с ним и подписал. Истцу была передана конструкция с однокамерным стеклопакетом с двойным остеклением. При подписании акта приема-передачи истец не заявлял претензий о том, что стеклопакет однокамерный, а не двухкамерный.

Судом установлено, что основные потребительские свойства стеклопакета, который ответчик доставил и установил ФИО2, соответствуют условиям договора между сторонами, указанным в приложении [суммы изъяты] к договору (л.д.11-12); соответствуют свойствам стеклопакетов, что подтверждается копией Декларации о соответствии (л.д.37,38), паспортом качества на изделие ПВХ (л.д.40-53). Обратное суду не доказано согласно ст.56 ГПК РФ.

Гарантийный срок изделия по паспорту качества заводом-изготовителем определен 5 лет; на герметичность стеклопакета 10 лет. Гарантийный срок на монтажные работы по договору составляет 24 месяца с момента подписания передаточного акта: п. 4.3 договора.

В процессе эксплуатации изделия были выявлены, по мнению истца, следующие недостатки: с наступлением холодов окна потекли, на стеклопакете с внутренней стороны образовывается конденсат, стекающий на подоконники, а затем на пол; при морозах происходит промерзание; не установлен козырек.

Истец, посчитав, что ему оказана некачественная услуга по установке конструкции на балконе и доставлен не тот стеклопакет, который он заказывал, обращался к ответчику с просьбой осмотреть окна, на что каких-либо действий от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию, в которой просил в течение 20 дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки. Ответчиком не был дан ответ на претензию. Обратное суду не доказано согласно ст.56 ГПК РФ.

Требования истца об устранении недостатков ответчиком выполнены не были, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Не оспаривается, что в период нахождения дела в производстве суда ответчиком ИП ФИО3 сделан осмотр конструкции в квартире истца, в ходе которого установлено обмерзание вокруг рамы, на стекле, на петлях; оседает влага; идет промерзание; установлено наличие щели на стыке. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются представленными суду фотографиями: л.д.68-77. Соответственно, доводы истца о выявленных недостатках подтверждены ответчиком.

При соответствии переданной истцу конструкции, в том числе, стеклопакета, заказанного истцом, требованиям Декларации соответствия, требованиям паспорта качества на изделие ПВХ (л.д.37,38,40-53) у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества. Обратное суду не доказано согласно ст.56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что суду не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре (работах, услугах), что не обеспечило ему возможность их правильного выбора. При этом суд учитывает довод ответчика и представленные им в подтверждение доказательства (копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: л.д.78-81), свидетельствующие о том, что истец владел познаниями относительно предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ранее между сторонами имели место договорные отношения, предметом которых были тождественные обязательства.

Суд приходит к выводу, что не установлено достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, переданные им за товар по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

В силу ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона: ч.2.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе: ч.3.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы: ч.4 ст.29.

ФИО2 обоснованно заявлены требования к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненные монтажные работы с недостатками, поскольку договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенным с ответчиком, предусмотрена гарантия на монтажные работы сроком на 24 месяца: л.д.9. Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины.

Как следует из приложения [суммы изъяты] к договору, общая стоимость монтажных работ составляет 10 789 рублей: л.д.11-12. Соответственно, указанная денежная сумма, уплаченная истцом по договору, подлежит возврату истцу.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в связи с выполнением монтажных работ с недостатками, то подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде ощущения обиды, тревожности от отсутствия ожидаемых результатов при вложении денежных средств; отсутствие физических страданий у истца, отсутствие у него индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, и отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), о чем свидетельствует рассмотрение настоящего спора судом.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 10 789 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 7 894 рубля 50 копеек.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ в виде снижения размера штрафа, установленного законом в виде санкции государства за неудовлетворение исполнителем в добровольном порядке законных требований потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 731 рубль 56 копеек.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение суда частично состоялось в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства: п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Стоимость услуг представителя определена денежной суммой в общем размере 30 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается квитанциями: л.д.22. Указанные расходы составляют оплату услуг адвоката Рейзова Э.А. за составление претензии и искового заявления, представительство в суде. Расходы истца на представителя Рейзова Э.А. являются действительными и подтверждены документально.

Понесенные истцом расходы являлись для него необходимыми, т.к. правовые вопросы, которые разрешались судом по спору между сторонами, требовали от него определенных познаний в области юриспруденции, которыми обладал представитель.

Снижая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности.

Суд определяет, что составление претензии и искового заявления не имело правовой и фактической сложности; их содержание не свидетельствует о длительной подготовке.

Интересы истца в судебном разбирательстве представлял адвокат Гимаев А.В. на основании ордера: л.д.65. Суду не представлены допустимые доказательства оплаты услуг данного представителя.

Таким образом, отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей участников по делу.

При анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что расходы в общей сумме 8 000 рублей являются разумными и обоснованными, соразмерными средним ценам данного вида услуг, сложившимся в г.Новый Уренгой, соответствуют критерию справедливости.

Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО12 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО13 с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в счет возврата уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] денежные средства в размере 10 789 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 894 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей; всего: 31 683 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек

Отказать ФИО2 ФИО15 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 государственную пошлину в размере 731 (семьсот тридцать один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: