Решение № 2А-787/2017 2А-787/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-787/2017

Дело № 2а-787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г.Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит признать за ним право на альтернативную гражданскую службу; решение призывной комиссии от ** об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.

В обоснование иска указал, что ** он посредством Почты России направил заявление в отдел военного комиссариата Дзержинского района г. Нижнего Тагила о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. ** призывной комиссией было принято решение об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по г. Н.Тагилу и Пригородному району.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» №** от **.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в качестве соответчиков привлечены Администрация города Нижний Тагил и ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО2 в части ненадлежащего ответчика суд полагает не состоятельными.

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 на административном иске настаивал по указанным в нем основаниям. Указал на возникновение у него с ** лет *** убеждений, по которым он не может проходить военную службу. Неоднократно обращался в отдел военного комиссариата Дзержинского района г. Нижнего Тагила о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, но ему было отказано в связи с нарушением сроков подачи заявления. Также указал, что не обязан доказывать наличие у него убеждений и представлять доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, и в судебном заседании указал, что к таким причинам он относит незнание закона, которое не позволило ему своевременно по окончанию отсрочки обратиться с таким заявлением.

Представитель призывной комиссии по г. Н.Тагилу и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом явка представителя обязательной не признавалась.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 как обучающемуся по очной форме обучения была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. ФИО1 в адрес призывной комиссии города Нижний Тагил неоднократно направлялись заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с биографией, характеристикой и отзывом из Свердловского отделения Общероссийской общественной организации «**». ** членами призывной комиссии в очередной раз его заявление было рассмотрено. На заседании призывной комиссии ФИО1 не смог дать ответ о наличии у него уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, полагая, что данные причины он доказывать не обязан. В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» единогласным решением призывной комиссии ** года ему было отказано в восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока и направлен на прохождение медицинского освидетельствования на общих основаниях. Кроме того, в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта, ФИО1 в период обучения в ГОУ СПО «**» изучал дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности» и «Безопасность жизнедеятельности», в учебную программу в одну из которых включен раздел «Основы военной службы». Согласно выписке из учебного журнала, по дисциплине «Основы безопасности жизнедеятельности» *** года студентами изучалась тема «Альтернативная служба взамен военной». Изучая данную тему, ФИО1 должен был быть ознакомлен со сроками подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и порядке его рассмотрения, предусмотренными Федеральным Законом от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В учебном журнале за данную тему, у ФИО1 стоит отметка «отлично». Кроме того указала, что основания для замены военной службы альтернативной гражданской службой фактически не рассматривались, так как ФИО1 было отказано в восстановлении срока на обращение с таким заявлением.

Представитель администрации г.Н.Тагил в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей А.Я., А.В., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №22-ФЗ, с 15.09.2015 введен в действия Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далек КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность и распределение бремени доказывания было разъяснено сторонам в определении о подготовке, врученном сторонам своевременно.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» установлены сроки и порядок подачи заявления: заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с *** года.

Решением призывной комиссии от ** ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до **, как обучающемуся по очной форме обучения.

Ранее ФИО1 неоднократно обращался в призывную комиссию с заявлениями о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Решениями призывных комиссий в удовлетворении заявлений ФИО1 отказывалось.

Законность решений призывной комиссии проверялась судом по заявлениям ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижний Тагила. В удовлетворении заявлений решениями суда заявителю отказывалось. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решения суда оставлялись без изменения.

** ФИО1 вновь по средством Почты России направил заявление на имя председателя призывной комиссии, а также Губернатора Свердловской области и Администрации города Нижний Тагил с заявлением о восстановлении ему срока для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, так как убеждения его сложились к ** годам и до подачи соответствующего заявления отделом военного комиссариата ему не было разъяснено право на подачу такого заявления; принять заключение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Заявление ФИО1, полученное отделом военного комиссариата по г. Н.тагилу и Пригородному району Свердловской области **, призывной комиссией в составе, утвержденном вышеуказанным Указом, было рассмотрено, и ** принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в связи с его пропуском и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска; принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на общих основаниях.

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления и отсутствие оснований для его восстановления, является верным, поскольку ФИО1 в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до **, подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в ** года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до ** года, обратился впервые лишь в ** года, а с настоящим заявлением – **.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ранее им подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений и смысла ст. 59 Конституции РФ, не лишает ФИО1 права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением сроков и порядка, установленных ст.11 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе».

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с ** года, соответственно с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до ** года.

В связи с чем, его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от **, поступившее в призывную комиссию лишь **, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

Суд соглашается с выводами призывной комиссии о том, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не указано и в судебном заседании.

При этом судом учитывается, что административным истцом заявление было подано лишь за несколько дней до призыва, хотя ранее неоднократно рассматривались его заявления, из судебных актов по которым ему уже было известно о возможности обратиться с данным заявлением и ходатайством о восстановлении срока с целью создания возможности его своевременного рассмотрения. Однако таких мер ФИО1, располагавшим достаточным количеством времени, принято не было.

Суд полагает, что подавая непосредственно в каждый призыв на военную службу не мотивированные заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и не предоставляя доказательств уважительности причин пропуска им срока на подачу такого заявления, ФИО1 злоупотребляет своим правом, тем самым пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В., также являющийся членом призывной комиссии, суду пояснил, что от ФИО1 поступило заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии ** с участием ФИО1 В удовлетворении заявления последнему было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления. Уважительность пропуска срока у ФИО1 выяснялась на заседании комиссии, какие-либо уважительные причины у него отсутствовали; таких причин он не указал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска срока ссылался на то, что убеждения, противоречащие несению военной службы, у него сформировались к ** годам, а военным комиссариатом ему своевременно не была разъяснена возможность обращения с заявлением о замене службы на альтернативную гражданскую службу. Однако данный довод самостоятельного правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку безусловным доказательством уважительной причиной несвоевременного обращения с повторным заявлением за несколько дней до призыва не является.

Не может являться и доказательством наличия уважительных причин довод административного истца о том, что он своевременно не был сотрудниками военного комиссариата предупрежден о возможности подачи заявления, этот довод противоречить вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Также не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных заявителем доказательств (автобиография и характеристика) как на рассмотрение призывной комиссией, так и в судебное заседание, не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Не следует наличие таких убеждений и из показаний свидетеля А.Я., которая в судебном заседании не указала в чем именно заключаются убеждения ФИО1 Сам по себе факт участия истца в различных семинарах, форумах, акциях, работе общественной организации «**» не может однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО1 каких-либо стойких убеждений.

Довод заявителя о том, что он и не должен доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а вправе лишь заявить о том, что такие убеждения у него имеются, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права (абзац шестой пункта 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона).

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда РФ от 24.06.2014 № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ** года по делу «**»).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую с ходатайством о восстановлении срока, ФИО1 должен был действовать добросовестно, подав заявление в разумный для рассмотрения срок; а также представив доказательства уважительных причин пропуска срока обращения с данным заявлением, а также довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств.

Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и направление на медицинское освидетельствование на общих основаниях, законно и отмене не подлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о признании за ФИО1 права на альтернативную гражданскому службу, поскольку данное право предоставлено лицам в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе» и подлежит установлению в соответствии с указанным в законе порядком, при этом суд не является органом признающим данное право; доказательств нарушения данного права со стороны ответчиков также не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требованиях, суд полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, то не подлежит удовлетворению его требование о взыскании судебных расходов в размере **рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от ** года незаконным, отмене решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от ** года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.С. Каракаш