Решение № 2-400/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-226/2021~М-92/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ к администрации Садовского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесское отделения __№__ обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к администрации Садовского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и гражданкой ФИО1 был заключен кредитный договор __№__.

В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 20,9% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 составляет – <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В связи с тем, что Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ при подаче искового заявления предприняло все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, так как истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершего ФИО1, путем направления запросов, имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор считает правомерным и просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с администрации Садовского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> на земельный участок, кадастровый __№__, по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый __№__, по адресу: <адрес> и жилой дом, кадастровый __№__, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>».

Представитель истца - Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен, а так же в случае предоставления ответчиками возражений, встречных исков и иных процессуальных документов, предоставления доказательств, а так же невозможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца просил не рассматривать дело, отложив судебное заседание.

Представитель ответчика – администрации Садовского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако от главы администрации ФИО2 поступило заявление, где он просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в иске отказать, в случае неявки представителя истца в судебное заседание настаивает на рассмотрении дела по существу с вынесением решения.

Представители третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом был сделан запрос Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, о предоставлении сведений о наследственном деле и наследниках, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ответа нотариуса Адыге-Хабльского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обратился и наследственное дело не заводилось.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1, был заключен кредитный договор __№__.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под 20,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть, с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается расчетом цены иска по договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому муниципальному району составлена запись акта о смерти __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 является собственницей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовав сведения о наличии наследственного дела по месту смерти ФИО1 суд установил, что нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Супруг ФИО1, а также ее дети на наследственное имущество не претендуют, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку наследники ФИО1 не приняли наследство, постольку вышеуказанное наследственное имущество является выморочным.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах муниципального образования Садовского сельское поселение Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные правовые нормы, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1 в виде земельного участка, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Садовского сельское поселение Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» и страхователем Публичным акционерным обществом «<данные изъяты> России было заключено соглашение об условиях и порядке страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 (Страховой полис __№__).

На основании пункта 4 соглашения, выгодоприобретателем в рамках договора страхователя является Публичное акционерное общество <данные изъяты> в размере непогашенной на дату страхового случая, задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитом, предоставленным Публичным акционерным обществом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западном банке Публичного акционерного общества <данные изъяты>, где просила заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Она ознакомилась с тарифами банка и согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок страхования (60 месяцев), которую просила включить в сумму выдаваемого кредита, о чем свидетельствует копия заявления на страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств того, что данная плата не была включена в сумму кредита, а ФИО1 не была включена в список застрахованных лиц, истцом не представлено.

Из заявления об условиях и порядке страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» усматривается, что при возникновении страхового случая, страховщик производит страхователю страховую выплату.

Обязанность страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно, определена соглашением, при этом, такая обязанность снимается со страхователя, только в случае исполнения такой обязанности иным лицом.

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе очередного судебного заседания показала, что супруг ФИО1 сразу после ее смерти отнес в отделение банка документы, подтверждающие ее смерть. Доказательств данного факта в материалы дела не представлено, однако данный факт не был оспорен истцом.

Как усматривается из материалов дела, истцу было известно о смерти заемщика, однако истец к страховщику в установленные соглашением сроки о страховом случае не заявлял, наоборот письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» у выгодоприобретателя (Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Кроме того, следует учесть, что ответчик, не являясь в спорных правоотношениях выгодоприобретателем, полагаясь на законный интерес и добросовестность Банка в получении страхового возмещения в счет погашения кредита, предпринял все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут быть признаны виновными в несвоевременном сборе и подачи в страховую компанию документов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, наследники заемщика, тем более администрация Садовского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай ее смерти по любой причине, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, исследовав полно и всесторонне значимые обстоятельства дела, суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ к администрации Садовского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов