Решение № 2-1116/2021 2-1116/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1116/2021Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1116/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2021 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Музраевой В.И., при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2, передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, денежные средства не возвращены. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку. Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования ФИО2, удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Исковое заявление ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 марта 2021 года. Председательствующий: В.И. Музраева Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Музраева В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |