Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2 – 470/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А., при секретаре Киме Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что истец с июня 2017 по настоящее время в обществе с ограниченной ответственностью Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» на должности технического руководителя. В соответствии с данным договором и должностной инструкцией в его должностные обязанности входит: 1. Комплексная организация и заготовка леса, контроль за отгрузкой лесопродукции с верхнего склада; 2. Работа с бульдозерами и техникой лесозаготовки; 3. Учет древесины н верхних складах; 4. Организация заготовки древесины на вверенном лесозаготовительном участке; 5. Выполнение плана заготовки; 6. Контроль за исправным состоянием лесозаготовительной техники; 7. Ведение табеля учета рабочего времени сотрудников на участке, контроль трудовой и производственной дисциплины. С 10.07.2017 находился на своем рабочем месте – вахте в районе лесоучастка «Сия» и выполнял свои должностные обязанности. 28.07.2017 находился на вахте, при переезде на служебной машине с одного производственного участка на другой попал в дорожно- транспортное происшествие: при подъеме в сопку машина начала глохнуть, попытки водителя переключить передачи остались безрезультатными, тормоза в машине перестали работать, в связи с чем, она покатилась вниз по склону. Водитель принял решение выкрутить руль для того, чтобы машина уткнулась в тянущийся вдоль дороги бурт, при ударе о который его выбросило из кабины машины, и он получил тяжкие телесные повреждения. О произошедшем несчастном случае он с водителем сразу оповестил работодателя по спутниковому телефону. Поскольку он самостоятельно не мог передвигаться, ответчик направил за ним свой автомобиль, на котором он был доставлен в г. Советская Гавань. При прибытии в г. Советская Гавань на предприятии с него была взята объяснительная по факту происшествия. После осмотра врачами больницы г. Советская Гавань, ему был поставлен диагноз- перелом шейки бедра правой ноги. Поскольку в указанном учреждении ему не могли оказать необходимую медицинскую помощь, ему предложили добраться до г. Хабаровска самостоятельно и обратиться в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2». Несмотря на то, что он не мог самостоятельно передвигаться, а в положении сидя испытывал сильную боль, ни предприятие ни лечебное учреждение не предоставили ему специальный транспорт для транспортировки к месту оказания медицинской помощи г. Хабаровск. До г. Хабаровска добирался в сидячем положении на легковом автомобиле в сидячем положении, в связи с чем испытывал сильные боли, не мог передвигаться. По прибытию в г. Хабаровск, узнал о том, что транспортировка больных при переломе шейки бедра осуществляется в лежачем положении и с наложенной шиной на тазобедренный сустав и ногу. 30.07.2017 был госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», где ему был поставлен диагноз- закрытый перелом шейки бедра правой бедренной кости со смещением отломков, а 3.08.2017 ему проведена операция тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава.

8.08.2017 был выписан из КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» с оформлением листка нетрудоспособности. В указанном листке нетрудоспособности в графе «Причина нетрудоспособности» был проставлен код 4 (несчастный случай на производстве или его последствия). В октябре 2017 ем у была проведена рентгенограмма, в результате которой не замеченный ранее перелом тела левой пяточной кости с вторичным смещением отломков. В связи этим в декабре 2017 ему была проведена еще одна операция: открытая репозиция, остеосинтез.

25.01.2018 по почте в адрес работодателя направил листки нетрудоспособности. При этом листки нетрудоспособности, выдаваемые КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» и КГБУЗ № 5 г. Хабаровска, имели код заболевания 04 (несчастный случай на производстве или его последствия). ФСС г. Советская Гавань произвел экспертизу, в результате которой указал лечебным учреждениям изменить код заболевания в листках нетрудоспособности на 02 (травма), о чем ему известно не было. По итогам освидетельствования, проведенного ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 16 23.05.2018 ему не была назначена инвалидность в связи с незавершённостью лечебно-реабилитационных мероприятий. 26.12.2018 решением Бюро МСЭ № 16 ему установлена инвалидность 3 группы на срок до 1 января 2020, что подтверждается справкой № 1111941 от 26.12.2018.

Получение им травм в результате дорожно-транспортного происшествия по пути его следования на служебном автомобиле с одного производственного участка на другой по заданию работодателя следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. В связи с этим у ответчика, существовала обязанность сформировать комиссию по расследованию несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Однако указанную обязанность ООО Фирма «Гермес ЛТД» до настоящего времени не исполнила, кроме того, все его устные заявления с просьбой о проведении соответствующего расследования были оставлены работодателем без внимания.

Просит признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.07.2017, в результате которого ФИО1 были получены травмы- закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков и перелом тела левой пыточной кости с вторичным смещением отломков, несчастным случаем на производстве. Взыскать с ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. Истец дополнил, что вахта 15 дней. Работает с утра до вечера. В табеле проставляли 8 часов ежедневно. Травму получил в субботу. Был заезд бригад, он их принимал, определял на работу, выдавал план задания, инструменты, после этого поехал на второй участок, который расположен приблизительно в 15 км от первого участка. Один участок ручной заготовки, другой механической. Необходимо было забрать свои вещи, проверить технику. Они поехали обратно. Водитель работал первый день, не привык еще к машине. Подымались в сопку на автомобиле Урал, произошло ДТП. Как звали водителя ему не известно. Когда машина поднималась в сопку, водитель выбрал не ту передачу, машина начала глохнуть, машина покатилась назад и ударилась об отвал, его выкинуло из кабины. ФИО7 была закрыта, он ударился об дверь и вылетел. Сначала думал, что просто ушибся, потом понял, что не может самостоятельно передвигаться. Автомобиль ударился задней частью, мощных повреждений на автомобиле не было. Водитель не получил телесных повреждений, так как держался за баранку. О случившемся он не сообщал. Водитель помог ему залезть в автомобиль. По прибытию его вытащили из машины и занесли в вагончик. Вечером приехал ФИО9. В 5 утра мы поехали в больницу в г. Советская Гавань. В больничный лист вносили информацию с его слов. В последующем также выдавались листки нетрудоспособности. В декабре, когда затянулись швы, и ему разрешили ходить, у него стало болеть левое колено. Сделали снимок, оказалось, что у него перелом пяточной кости. Он лежал три месяца. Когда начал пытаться ходить, обнаружили еще одно повреждение – перелом пяточной кости. Было 6 листков нетрудоспособности, указывался код 04. К работодателю с требованием признать ДТП несчастным случаем на производстве обратился в 2018 году.

Представитель ответчика ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» ФИО3 письменные возражения по делу поддержала, суду дополнила, что истец работал в данной фирме вахтовым методом. Установлены определенные правила поведения людей, которые работают вахтовым методом, запрещается покидать территорию вахтового поселка с 18:00 до 08:00 часов. Если человек не соблюдает правила поведения, и получает травмы, не при исполнении трудовых обязанностей, нельзя признать данное событие несчастным случаем на производстве. В феврале 2018 года, ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о несчастном случае на производстве. Предприятием, работодателем было проведено служебное расследование и установлено, что 28.07.2017 г., что ФИО1 и ФИО8, собирались ехать на рыбалку, где спускаясь к реке, ФИО1 оступился и получил травмы. ФИО1 прибыв в травматический пункт, сказал, что получил травму на рыбалке. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» ФИО4, поддержала позицию ФИО3, полагала также что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьего лица государственного учреждения- хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Региональное отделение) ФИО5, ФИО6 поддержали письменный отзыв, согласно которому по состоянию на 28.05.2019 иных сведений от страхователя ООО Фирма «Гермес ЛТД» для назначения и выплат пособий по социальному страхованию ФИО1, в связи с признанием данного страхового случая несчастным случаем на производстве в адрес Регионального отделения и Филиала № 8 не поступало.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полгавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 299 Трудового кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Специфика работ вахтовым методом обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха. Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору № 161/17 от 30.05.2017 ФИО1 работал в ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» в должности технологического руководителя. Трудовой договор заключен бессрочно. Работник относится к категории сотрудников, работающих вахтовым методом.

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ, установленными на предприятии, работникам запрещается покидать территорию вахтового поселка в период с 18 час. 00 мин. До 08 час. 00 мин.

ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» составлен акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте от 29.07.2017. Из акта следует, что ФИО1 28.07.2017 покинул рабочее место на лесозаготовительном участке «Сия» и направился за пределы вахтового поселка. 29.07.2017 ФИО1 к своим должностным обязанностям не приступил, так как отсутствовал на лесозаготовительном участке. Согласно акту взять объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте не представилось возможным, ввиду его отсутствия в работе в настоящее время. Данный акт подписан заместителем генерального директора по лесозаготовкам ФИО9, инспектором отдела ПКО ФИО10, Мастера ЛЗК с и.о. бракеро-таксировщика ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (допрошенного посредством видеоконференцсвязи), последний показал. Что ФИО1 работал в фирме ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД». 28.07.2017 ФИО1 находился на вахте. Со слов ФИО8 ему известно, что ФИО1 на КПП встретился с ФИО8, они поехали на рыбалку на реку Сия на личном авто ФИО8. ФИО1 на рыбалке подвернул ногу, уехал в больницу, после чего уехал в г. Хабаровск. ФИО8 его вывозил в город. После чего они поругались. 29.07.2019 ФИО1 выдавали деньги. ФИО1 не говорил, что пострадал на вахтовке. У ответчика имеется один рабочий автомобиль вахтовка- КАМАЗ. Непосредственно на ЛЗУ автомобиль с водителем не находится. Автомобиль находится в гараже, если есть необходимость выезда на ЛЗУ, то при следовании в рейс на авто оформляется путевой лист, водителя осматривает врач, специалист, курирующий безопасность, диспетчер. На вахтовке везут людей, продукты питания, вывозят людей с поселка. Имелся на предприятии второй резервный автомобиль вахтовка Урал 512, но он стоял без водителя. На предприятии несчастных случаев не было. Акт расследования подписывал. Согласно акту расследования было установлено, что листок нетрудоспособности оформлен ненадлежаще. В конце февраля 2018 ФИО1 был предоставлен листок нетрудоспособности с кодом «производственная травма». Производственной травмы не было, так как если бы она была, то он был сразу провел расследование на месте, чего не было сделано. Никто о производственной травме ему не сообщал, в том числе и первоначально ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (допрошенного посредством видеоконференцсвязи), следует, что в июле 2017 года работал в ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» водителем. ФИО1 не припоминает. Был ли он 28.07.2017 на ЛЗУ, пояснить затруднился. Дорожных происшествий с его автомобилем не случалось, тормоза «не отказывали». Он работал на автомобиле Камаз 800. Иных водителей не было. Также у ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» имелся еще один автомобиль Урал. В его рабочем автомобиле ФИО1 не сидел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (допрошенного посредством видеоконференцсвязи), последний показал, что работает мастером ЛЗУ (лесозаготовительного участка). В июле 2017 мастером ЛЗУ у ответчика работал ФИО1 Что с ним случилось известно со слов. ФИО1 сломал ногу. Ему ФИО1 не пояснял, что пострадал на вахтовке. Согласно Положения о вахтовом методе после 18 часов запрещено покидать ЛЗУ. Объявление также висит в столовой. Работники расписываются в соответствующей журнале. ФИО1 постоянно ходил на охоту.

Согласно письменным объяснениям данных ФИО11 работодателю при расследовании нечастного случая следует, что 28.07.2017 технорук ФИО1 после рабочего дня вышел из расположения базового поселка ЛЗУ. В последующем ФИО1 на работу не вышел о чем он доложил руководству.

06.02.2018 руководителем ООО «Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая.

Согласно акту расследования нечастного случая, произошедшего с 28.07.2017, проведенного с 06.02.2018 по 08.02.2018, следует: 28 июля 2017 года технорук ФИО1 после окончания рабочего дня на лесозаготовительном участке расположенном на территории городского участкового лесничества, покинул рабочее место и направился на отдых. На пропускном пункте ЛЗУ «СИЯ» встретил коллегу по работе ФИО8, зам.генерального директора по ВЭД, который после окончания рабочего дня направлялся на личном автомобиле на речку Коппи на рыбалку. ФИО1 попросил ФИО8 взять его с собой. Приехав на речку, они сразу направились рыбачить. Спускаясь с косогора ФИО1 споткнулся и упал. После чего ФИО1 жаловался на боль в ноге и невозможность ступить на правую ногу. ФИО8 помог ФИО1 дойти до своего автомобиля, посадил на кресло и повез в поселок Коппи, чтобы переночевать у знакомого человека Примерно в 9 часов утра 29 июля 2017 года ФИО8 привез ФИО1 в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница». Во время осмотра дежурным врачом-хирургом ФИО8 находился рядом с пострадавшим ФИО1 После осмотра и сбора анамнеза врач установил диагноз и внёс данные в журнал регистрации приемов больных с указанием характера полученных травм Но ФИО1 отказался от госпитализации, в связи с чем был направлен на лечение в специализированное отделение ЛПУ г. Хабаровска. В 11 часов того же дня ФИО8 помог организовать поездку ФИО1 из г. Советская Гавань в г Хабаровск на автомашине. В то же время ФИО1 прибыл в офис ООО Фирма «Гермес ЛТД» и написал заявление на предоставление аванса по заработной плате, сообщил руководителю о полученной травме на рыбалке и об уходе на больничный ФИО11, мастер ЛЗК с и.о. бракера-таксировщика, который работает на лесозаготовительном участке, сообщил, что 28 июля 2017 года технорук ФИО1 закончил рабочий день и самостоятельно ушел с лесозаготовительного участка. Куда ФИО1 пошёл и с кем он встретился ФИО11 не знал, но подтвердил, что ФИО1 при исполнении должностных обязанностей травм не получал, жалоб на боль или плохое самочувствие не высказывал, не хромал и был визуально здоров. В начале сентября 2017 года ФИО1 приезжал в город Советская Гавань на междугороднем рейсовом автобусе. Приходил по месту его жительства ФИО9, заместителя генерального директора по ЛЗ, чтобы забрать оставленные у него ранее личные вещи. При этом ФИО1 передвигался самостоятельно, без костылей и чьей либо помощи. Листы нетрудоспособности не передал, но сообщил, что продолжает болеть. А вечером возвращается в г. Хабаровск также на рейсовом автобусе. В период нетрудоспособности, начиная с 29 июля 2017 года по настоящее время, секретарь- делопроизводитель ООО Фирма «Гермес ЛТД» ФИО14 и заместитель генерального директора по ПКВ ФИО4 неоднократно звонили со стационарного телефона компании и с личного мобильного телефона ФИО1 на его мобильный телефон с требованием предоставить работодателю листы нетрудоспособности, а в случае их отсутствия - объяснительную по факту отсутствия его на рабочем месте. 08 декабря 2017 года в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 29 июля 2017 года и о предоставлении документов, подтверждающих уважительную причину его отсутствия. 06 февраля 2018 года ООО Фирма «Гермес ЛТД» получило почтовый конверт, направленный ФИО1 заказной корреспонденцией, с листами нетрудоспособности, из которых стало известно, что при госпитализации пострадавший ФИО1 указал причину нетрудоспособности как несчастный случай на производстве. В тот же день 06.02.2018 г в 14:10 состоялся телефонный разговор с ФИО1, в котором он был уведомлен о необходимости предоставления объяснительной записки по данному факту в течение двух рабочих дней. По истечении установленного срока ФИО1 объяснительную записку не предоставил, о чем составлен соответствующий акт. Ответом на запрос от 06.02.2018 года предоставленным КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» подтвержден факт обращения пострадавшего ФИО1 в приемный покой амбулаторных больных хирургического отделения, с травмой, полученной на рыбалке в результате несчастного случая, то есть не связанной с производством.

Из заключения по результатам расследования несчастного случая произошедшего 28.07.2017 с ФИО1 следует, что в ходе расследования несчастного случая установлено: несчастный случай произошел не в связи с воздействием на работника вредных или опасных факторов производства, а в результате неосторожного радения на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания, поэтому на основании ст. 229.2 ТК РФ данный несчастный случай квалифицируется, как не связанные с производством. В связи с этим акт формы Н-1 оформлять не требуется. Несчастный случай не подлежит регистрации и учету на предприятии.

Согласно ответа КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» от 06.02.2018 № 06-11-265 следует, что согласно данным журнала приема амбулаторных больных хирургического отделения, ФИО1 действительно обращался 29.07.2017 в 08.55. после осмотра дежурным врачом хирургом, сбора анамнеза (пациент уточнил, что находился на рыбалке в момент получения травмы) был выставлен диагноз: перелом шейки правой бедренной кости. Таким образом в диагнозе отсутствует указание на производственный характер полученных повреждений. В связи с отказом от госпитализации, пациент был направлен на дальнейшее лечение в специализированное отделение ЛПУ г. Хабаровска.

По результатам экспертизы проведенной филиалом № 8 Фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что л/н 262448630584 с 30.07.2017 по 10.08.2017 имеет признаки фальсифицированного листка нетрудоспособности, в ячейке «Причина нетрудоспособности» внесена запись гелиевой ручкой черного цвета, код причины нетрудоспособности «04», а при выписке из КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» истцу был выдан первичный л/н № 262 448 630584 с кодом причины нетрудоспособности «02», о чем свидетельствует запись в программе «АРМ ЛПУ».

Из выписки из штатного расписания подразделения «лесозаготовительный участок» на 28.07.2017 должности водителя не поименована.

Из выписки из штатного расписания подразделения «гараж» на июль 2017 в должности водителя указан ФИО13 Наличие иных должностей в качестве водителей в данном табеле учета рабочего времени не следует.

Согласно ответу КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» от 28.05.2019 № 1-06.02.1733 следует, что ФИО1 30.07.2017 доставлен в приемное отделение бригадой скорой помощи. Из копии обращения в стационар указано вид травмы: «непроиз. бытовая».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дел не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что с ФИО1 произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, об обстоятельствах которого истец указал в исковом заявлении.

Доводы истца о том, что произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, не могут быть приняты внимание, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле, исследованных судом доказательств: материалами проведенного ответчиком расследования по заявлению истца (протоколами опроса работников предприятия, работавших с истцом в спорный период и отрицавших факт получения истцом травмы); пояснениями свидетелей; медицинской документацией, из которой следует, что при обращении за медицинской помощью, непосредственно после получения травмы, в медицинском учреждении истец сообщил, что травма получена в быту, на рыбалке, то есть за пределами вахтового поселка.

Судом не установлено что событие, в результате которого ФИО1 получил увечье или иное повреждение здоровья произошло при следовании к месту осуществления трудовой функции по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, ФИО1, правомерных действий в интересах работодателя не осуществлял, данное повреждение ФИО1 получено вне территории вахтового поселка в период междусменного отдыха.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска, и производных от него требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ГЕРМЕС ЛТД» о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>