Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018 ~ М-1905/2018 М-1905/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2328/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 52687 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 780 рублей 62 копейки, указав, что согласно заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, ей была выдана кредитная карта Gold MasterCard № с разрешенным лимитом кредита в размере 75000 рублей. Держатель карты была согласна и ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.5.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п.п. 5.3 и 5.5 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке. Ответчик полностью свои обязательства не исполнил, в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № составляет: просроченный основной долг -52687 рублей 17 копеек. Просят взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 780 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, повестка вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчику была предоставлена кредитная карта Gold MasterCard № с лимитом кредита в размере 75 000 рублей, с полной стоимостью кредита 19,25%.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитной картой заемщиком ответчиком были допущены нарушения в сроках выплат по кредитной карте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения держателем кредитной карты в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов.

Согласно п.п. 3.28-3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для её изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте ( с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета карты). В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитной карте.

Нарушение держателем ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: просроченный основной долг - 52687 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом по платежным поручениям подлежит взысканию с ответчика в сумме 1780 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте Gold MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 52687 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 780 рублей 62 копейки, а всего 54467 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина