Решение № 2-3557/2025 2-3557/2025~М-2600/2025 М-2600/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3557/2025

дело № 2-3557/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003732-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что 18 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором был повреждён принадлежащий ему автомобиль Toyota RAV4 г/н №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». 24 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, после чего был произведён осмотр транспортного средства, однако обязанности по страховому возмещению выполнены не были. Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2025 года требования ФИО1 о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» частично удовлетворены, взысканы убытки в размере 424 100 рублей. 10 июня 2025 года решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец просит взыскать с него неустойку в размере 308 763 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» на исковое заявление поданы возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком не нарушены права истца. В случае удовлетворения требований просил применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобилей Mazda, г/н № под управлением ФИО3 и Toyota RAV4 г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП себя признал ФИО3, о чём указано в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП - в АО «АльфаСтрахование».

24 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

31 января 2025 года страховщиком проведён осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

12 февраля 2025 года АО «Совкомбанк Страхование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенную в г. Воронеж (ИП ФИО4). 14 февраля 2025 года ответчику поступило уведомление об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «М88», расположенную в г. Воронеж (ИП ФИО4), приложено направление на ремонт.

24 февраля 2025 года АО «Совкомбанк Страхование» от истца получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, в том числе, убытки, неустойку.

Письмом от 5 марта 2025 года АО «Совкомбанк Страхование» уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии, приложив направление на ремонт, выданное ранее.

5 марта 2025 года АО «Совкомбанк Страхование» получено письмо от ФИО1, в котором он просил разъяснить порядок эвакуации, указав адрес, дату и время принятия транспортного средства, в ответ на которое страховщиком направлено письмо от 6 марта 2025 года, с уведомлением о необходимости представить транспортное средство на СТОА ООО «М88», а также о готовности оплатить и организовать эвакуацию транспортного средства до места проведения ремонта.

1 апреля 2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

27 мая 2025 года финансовым уполномоченным принято решение № 25-38334/5010-014, которым требования истца о взыскании убытков, неустойки удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 424 100 рублей, неустойка взыскана не была.

10 июня 2025 года АО «Совкомбанк Страхование» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховщиком АО «Совкомбанк Страхование» ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 Так, срок исполнения обязанности по страховому возмещению по заявлению ФИО1 истекал 13 февраля 2025 года. Направление на ремонт выдано истцу только 14 февраля 2025 года. При этом направление на ремонт было выдано на станцию ООО «М88» в г. Воронеже, которая расположена в более, чем 50 километрах от места ДТП и от места жительства истца, что нарушает требования п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО. Надлежащая организация и оплата транспортировки повреждённого транспортного средства до места ремонта и обратно, страховщиком также осуществлена не была.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка за период с 14 февраля 2025 года по 14 июня2025 года (117 дней), составит 308 763 рубля (263 900 рублей (сумма страхового возмещения, определённая финансовым уполномоченным) * 1%* 117 дней (количество дней просрочки).

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №, п.п. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просили снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает определённый размер неустойки не подлежащим снижению. При этом доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Своевременное исполнение решения финансового уполномоченного страховщиком, суд не может признать обстоятельством, свидетельствующим о необходимости снижения размера неустойки.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по страховому возмещению до момента рассмотрения требований истца финансовым уполномоченным, ФИО1 причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 13 219 рублей 8 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойку за период с 14 февраля 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 308 763 (триста восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 13 219 (тринадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 8 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года