Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024

УИД: 52RS0***-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 19 июля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 принадлежит гараж общей площадью 19,3 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: *******, которым она владеет открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным на протяжении 41 года. Вышеуказанный гараж был построен истцом и ее мужем в 1983 году за счет собственных средств, собственными силами, на земельном участке, общей площадью 22,9 кв.м. Муж истца умер в 2019 году. Согласно Отчету, подготовленному независимым оценщиком ФИО4, общая площадь гаража составляет 19,3 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки: 1983 г., сумма оценки гаража – 90 000 рублей 00 копеек. Фактически истец открыто, добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом с 1983 года, на протяжении 41 года и по настоящее время, несет бремя по его содержанию, хранит в вышеуказанном гараже личные вещи, производит текущий ремонт. После признания права собственности на гараж, истец обратится в Администрацию г.о. Навашинский за оформлением земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж. Истец ФИО2 не может в полной мере воспользоваться своими правами на вышеуказанный гараж, получить правоустанавливающие документы в досудебном порядке. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом как своим собственным в течение 41 года, в связи с чем у нее возникает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 218, 1142, 1157, 1153 ГК РФ, истец просила суд признать за ней (ФИО2) право собственности на гараж, общей площадью 19,3 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: *******.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика ФИО3 о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления следует, что в 1983 году истцом и е супругом ФИО6 был возведен кирпичный гараж площадью 19,3 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: *******

Согласно пояснениям истца ФИО1, какой-либо разрешительной документации на строительство гаража, а также документов, подтверждающих выделение истцу земельного участка для возведения на нем гаража, у ФИО2 не имеется.

Из содержания Технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на ../../....г., следует, что в настоящее время на земельном участке в кадастровом квартале *** расположено одноэтажное нежилое здание, выполненное из кирпича, 1983 года постройки, площадью 19,3 кв.м. находящееся по адресу *******, (л.д.11-18).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ***, выполненному Частнопрактикующим оценщиком ФИО4, от ../../....г., нежилое здание, расположенное по адресу *******, одноэтажное, 1983 года постройки, площадью 19,3 кв.м., имеющее кирпичные стены, металлические ворота, имеет рыночную стоимость 90 000 рублей 00 копеек (л.д.19-36).

Согласно ответу Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области на судебный запрос, объекты недвижимости – гараж и земельный участок, расположенные по адресу *******, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский не числятся.

Согласно ответу Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области на судебный запрос, специалистами администрации ../../....г. был проведен осмотр гаража, расположенного по адресу *******; по результатам осмотра Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области считает возможным оформление объекта капительного строительства в собственность застройщика.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Выксунского РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго», следует, что сотрудниками Выксунского РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» проведено обследование гаража, находящегося по адресу *******; в ходе проведенного обследования установлено, что вышеуказанный гараж находится за пределами границ охранной зоны ВЛ 0,4 кВ фидер 7, фидер 9 от ТП-81104.

Согласно ответу ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и ФИО5 МЧС России по Нижегородской области на судебный запрос, при проверке объекта – кирпичного гаража, расположенного по адресу: ******* нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области № 277 от 25 апреля 2024 года «О присвоении, изменении и аннулировании адресов на территории городского округа Навашинский» были присвоены адреса объектам недвижимости, а именно: зданию (нежилому зданию, гаражу) Российская Федерация, *******; земельному участку площадью Российская Федерация, ******* (л.д.10).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии со статьей 131 ГК РФ:

«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …».

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, следует, что в 1980-1983 годах в районе ******* было осуществлено массовое строительство гаражей. Среди лиц, выстроивших гараж на данном участке, были ФИО2 и ее супруг, которые в 1983 году выстроили кирпичный гараж. Впоследствии муж ФИО2 умер и с момента смерти последнего до настоящего времени истец единолично пользуется данным гаражом. У нее (ФИО7) также имеется гараж, находящийся в данном гаражном массиве, каких-либо документов о выделении земельного участка под строительство гаражей или о разрешении на ведение данного строительства у нее не имеется. За весь период владения гаражом каких-либо претензий о незаконности такового со стороны Администрации г.о. Навашинский не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1983 году на земельном участке по адресу ******* ФИО2 был возведен кирпичный гараж площадью 19,3 кв.м. Из заключений компетентных органов, предоставленных по запросу суда, и иных материалов дела следует, что сохранение спорного здания – кирпичного гаража – не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости – кирпичный гараж, расположенный по адресу *******, было построено без нарушений требований законодательства. Ответчик Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области данное обстоятельство не оспаривает.

Статьей 234 ГК РФ установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика ФИО3 о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за истцом права собственности на нежилое здание – здание кирпичного гаража, расположенное по адресу *******, являются доказанными и подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – кирпичный гараж, площадью 19,3 (Девятнадцать целых три десятых) кв.м., 1983 года постройки, расположенный в кадастровом квартале ***, по адресу *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья С.В. Опарышева