Решение № 2-3018/2018 2-370/2019 2-370/2019(2-3018/2018;)~М-2444/2018 М-2444/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3018/2018

№ 2-370/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика ФИО1,

установил:

ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- в сумме 5 355 583,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 367 210,49 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 032 145, 75 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 3 756 226,85 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 34 978,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 5 лет под 50,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями иска не согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора и его условия, факт получения денежных средств, последний и единственный платеж произведен -Дата-, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- между ОАО «Банк Западный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, -Дата- под 50.90 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 9 259,47 рублей (последний 9284,29 рубля) в срок до 6 числа каждого месяца, последний платеж -Дата-.

В соответствии с Правилами предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента (п. 4.2.1).

Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора п. 4.2.4).

Согласно графику погашения ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 6 числа каждого месяца в размере 9 259,47 руб., последний платеж – -Дата- в размере 9 284,29 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № заемщика ФИО1 и не оспаривается им.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом на основании выписки по счету установлено, что ФИО1 не вносил ежемесячные платежи, единственный платеж, который внесен ответчиком в сумме 2 000 руб. -Дата- направлен банком в погашение начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по состоянию на -Дата-, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от -Дата- № составляет 5 355 583,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 367 210,49 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 032 145, 75 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 3 756 226,85 руб.

В связи с поступившим ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отмечает следующее.

В статье 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составил 9 259,49 руб.

Клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа указанного в графике погашения (п. 4.2.7).

В соответствии с п. 4.4.1.3 Правил предоставления кредитов, Банк имеет право досрочно потребовать сумму кредита и начисленных процентов в случае, если клиент нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и срок возврата основного долга.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов путем направления клиенту письменного требования.

Такое извещение (требование о досрочном возврате) направлено ответчику заказным письмом с уведомлением -Дата-.

Как установлено судом на основании выписки по счету ФИО1 за период с -Дата- по -Дата-, последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору -Дата-, был осуществлен и списан банком -Дата- в счет погашения просроченных процентов.

Согласно графику, дата внесения очередного платежа – -Дата-. После -Дата- платежи ответчиком в погашение задолженности не вносились.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, оно поступило в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-, направлено в суд почтой, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, -Дата-.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности может быть применен к платежам за период, предшествующий -Дата-, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период -Дата- по -Дата- необходимо отказать.

Что касается требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата-, то они подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с -Дата- по -Дата- задолженность по основному долгу составляет 168 223,91 руб., по процентам за пользование кредитом – 160 240,36 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

Судом расчет проверен, произведен правильно и может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе, по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от -Дата- №: сумма основного долга – 168 223,91 руб., задолженность по процентам – 160 240,36 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 032 145,75 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 3 756 226,85 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из п. 25 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Неустойка с учетом заявления ответчиком срока исковой давности подлежит исчислению с -Дата- по -Дата-, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период, предшествующий -Дата- необходимо отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представлен расчет неустойки, начисленной на основной долг, за период с -Дата- по -Дата- в размере 627 643,73 руб., неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом, за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 021 691,37 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При этом неустойка рассчитана исходя из ставки 1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, что соответствует 365% годовых.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами, в 45 раз, что будет соответствовать 8,11% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности (на 37% от заявленных), за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 917,23 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от -Дата- № в размере 365 116,16 руб., в том числе:

168 223,91 руб. – задолженность по основному долгу.

160 240,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

13 947,64 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга;

22 704,25 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 12 917,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова