Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2205/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2205/2018
19 сентября 2018 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1-У.

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года ФИО6 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением, требования которого изменила 21.08.2018 года и просила признать недействительным договор купли-продажи нежилой комнаты отдыха №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 02.06.2017 года между ФИО7 и ФИО2, а также истребовать из незаконного владения ФИО4 указанное недвижимое имущество.

Требования иска мотивированы тем, что в период брака с ФИО7 была приобретена нежилая комната отдыха №, расположенная по адресу: г<адрес>. 02.06.2017 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Однако истец своего согласия на продажу совместно нажитого имущества не давала. Более того, ФИО2 было известно об имеющихся между ФИО7 и ФИО6 брачных отношениях, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ФИО7, послужившего документом, удостоверяющим личность продавца при заключении договора. В последующем по договору дарения от 04.09.2017 года спорная недвижимость перешла в собственность ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО6 с требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению общего супружеского имущества и истребовании имущества в пользу ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание истец ФИО6 не прибыла, извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, что при отчуждении объекта недвижимости не было получено согласия супруги продавца.

Ответчик ФИО7 согласно поданного заявления против удовлетворения иска не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что по делу отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости является общей совместно собственностью супругов.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5, каждая в отдельности, не усматривали оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что приобретенное имущество не являлось общим имуществом супругов. Сведения о продавце были внесены в реестр недвижимости, а также указали на то обстоятельство, что комната была приобретена за денежные средства принадлежащие ФИО4

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом, ФИО7 и ФИО6 с 10.10.2009 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе (актовая запись № 1077).

В период совместного брака на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № 339 от 12.11.2002 года и приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 14.12.2012 года в собственность ФИО7 передана нежилая комната отдыха №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 22.12.2012 года.

02.06.2017 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной нежилой комнаты отдыха.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2017 года о регистрации права собственности на жилую комнату за ФИО2 на государственную регистрацию права не предоставлено согласие супруги продавца на совершение сделки в соответствии со ст. 35 СК РФ.

По договору дарения от 04.09.2017 года нежилая комната отдыха №, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО4

В обоснование иска о признании указанной сделки недействительной истцом указано, что она не устного, не нотариально удостоверенного согласия на продажу спорного недвижимого имущества не давала, намерений продавать его не имела.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании п. 2 данной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из анализа представленных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 02.06.2017 г. спорного объекта недвижимости заключен без оформления нотариального согласия супруга, о чем также свидетельствуют сведения Единого государственного реестра недвижимости при регистрации права собственности за ФИО2

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО6 знала о состоявшимся договоре купли-продажи, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки, оформленной договором купли-продажи от 02.06.2017 года, заключенным между ФИО7 и ФИО2

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выбыло из владения истца помимо её воли, и в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО4, приобретшей права на него по безвозмездному договору, суд находит обоснованными доводы иска ФИО6 об истребовании имущества из её незаконного владения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по делу по 100,00 руб. с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилой комнаты отдыха №, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 02 июня 2017 года между ФИО7 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО7 и ФИО6 комнату отдыха №, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по 100,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2018 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный