Приговор № 1-322/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1- 322-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 02 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой Н.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не работающей, разведенной, ранее судимой: 1). 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кунгур Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 19 июля 2016 года штраф оплачен; 2). 27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Кунгур Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ содержащейся под стражей с 14 сентября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 мая 2017 года в период времени с 09-00 часов до 16-30 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший внезапно преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитила из комода, расположенного в большой комнате, денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержала ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также признание вины.

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до оформления данного протокола правоохранительным органам было известно о наличии подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем данный протокол в силу ст.142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной, данный протокол суд признает, как чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судима.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, суд принимает во внимание ее отношение к содеянному, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о ее личности, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без немедленной ее изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, ключи – оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно - 2 раза в месяц - являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, ключи - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: