Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-291/2017

дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, неустойкой и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику ФИО1, в котором указывает, что 31 марта 2017 г. истец заключил договор о предоставлении кредита № с заемщиком ФИО1 на сумму 662015,86 рублей под 9,33 % годовых на срок до 31 марта 2020 г. на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Согласно графика погашения кредита заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно в размере минимального платежа 21153,75 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме 669953 рубля 63 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2017 г. в сумме 669953 рубля 63 копейки, из которых: 580884,13 рублей - текущий долг по кредиту; 296,97 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 79777,40 рублей – долг по погашению кредита; 3391,13 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам; 4928,45 рублей – штрафы на просроченный кредит; 675,55 рублей – штрафы на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9899,54 рублей. Наряду с этим истец просит по обязательству заемщика обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства по договору № от 31 марта 2017 г., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость согласно отчета об оценки № 2017.10-218 от 11.10.2017.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 31 марта 2017 г. договора о предоставлении кредита №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 662015,86 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. Денежные средства истцом по условиям договора (п. 18 л.д. 32) были перечислены на счет заемщика открытый по заявлению. Затем по заявлению заемщика, часть денежных средств переведена в счет оплаты по договору купли-продажи от 31.03.2017 и на оплату договора страхования (л.д. 52-55). В целях обеспечения выданного кредита 31 марта 2017 г. истец заключил договор залога имущества - приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, залоговой стоимостью определенной соглашением сторон 708000,00 рублей (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым и к отношениям по кредитному договору №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (банковского кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

04.09.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требования остались без удовлетворения (л.д. 112-116).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета на 20 октября 2017 г. установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2017 г. складывается из текущего долга по кредиту в сумме 580884 рубля 13 копеек, срочных процентов в сумме 296 рублей 97 копеек, просроченный долг по погашению кредита в сумме 79777 рублей 40 копейки, долга по неуплаченным в срок процентам в сумме 3391 рубль 13 копеек, штраф на просроченный кредит в сумме 4928 рубля 45 копеек, штраф на просроченные проценты в сумме 675 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет банка не оспорен, доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, основания требования возврата задолженности нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору № от 31 марта 2017 г. обеспечиваются залогом приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>. Право собственности залогодателя ФИО1 на предмет залога подтверждается информацией с базы ГИБДД МО МВД России Богатовский.

Из представленного в материалы дела заключение № 2017.10-218 от 11.10.2017 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 530000 рублей. Учитывая изложенное, суд принимает во внимание указанный размер стоимости заложенного имущества, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 530000 рублей. Размер рыночный стоимости, определенный в указанном отчете, и заявленная начальная продажная цена автомобиля, сторонами не оспаривается. Иных сведений о стоимости заложенного имущества в материалы дела не предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2017 г. в сумме 669953 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства исходя из отчета об оценке № 2017.10-218 от 11.10.2017 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, в сумме 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 8 декабря 2017 года.