Решение № 2-1272/2026 2-1272/2026~М-519/2026 М-519/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1272/2026

Дело № 2-1272/2026 УИД 27RS0004-01-2026-000664-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика по доверенности ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ДВ – Союз», в обоснование требований указав о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кровли крыши многоквартирного дома <данные изъяты> происходило затопление принадлежащего ей жилого помещения – квартиры <данные изъяты> указанного дома, находящегося в управлении ответчика. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставлена ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отмечалась плохая погода, шквалистое усилении ветра, считая это форс-мажором. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 196 102,93 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 196 102,93 рублей, убытки в виде расходов на удаление воды с полотна натяжного потолка в размере 7 500 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, администрация <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в период затопления квартиры истца произошло повреждение электричества, в связи с чем, истец длительное испытывала неудобства. Восстановление электричества в квартире истца произведено силами третьих лиц, привлеченных самим истцом, без участия управляющей компании.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве. Не оспаривал размер ущерба, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере не согласился, считая размер завышенным, ходатайствовал снижении штрафных санкций, пояснив, что вины управляющей организации нет, затопление произошло под действием непреодолимой силы, из-за погодных условий. Работы по устранению причин затопления, ремонт крыши многоквартирного дома в течение 1 суток, управляющей компанией не произведен. После прекращения осадков и наличия возможности ООО «ДВ-Союз» в лице подрядной организации ООО «ДВ-Сервис 16», произведен ремонт кровли, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, указав о том, что не возражает против взыскания суммы ущерба в полном объеме в пользу ФИО1.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома указан в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пп. б п. 2 Правил № 491, крыши относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Как следует и материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира № <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО7 (1/2 доля в праве).

ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, управляющая организация обязалась по заданию собственников в течение срока действия договора за плату выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывать дополнительные услуги, предусмотренные решениями общего собрания собственников, предоставлять собственникам коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно комиссионному акту ООО «ДВ-Сервис 16» от ДД.ММ.ГГГГ, из-за урагана ДД.ММ.ГГГГ произошла течь с кровли многоквартирного дома <данные изъяты>. На момент осмотра в квартире № <данные изъяты> указанного дома зафиксированы повреждения внутренней отделки, отсутствие освещения.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу ремонта кровли и восстановления электричества.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ - Союз» сообщило, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ураганом сорвана кровельное покрытие на многоквартирном доме <данные изъяты>. В связи с большим объемом работ и не благоприятными погодными условиями работы по ремонту кровельного покрытия ведутся по настоящее время. Восстановление электроснабжения в <адрес> будет выполнено после окончания работ по ремонту кровли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ДВ-Союз» с заявлением о возмещении ущерба в размере 291 340 рублей, компенсации морального вреда в размер 5 000 рублей, указав о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, происходило неоднократное затопление квартиры истца с кровли в связи с осадками.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии обосновывая это тем, что сорванное ДД.ММ.ГГГГ сильным порывом ветра кровельное покрытие не имеет причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ДВ-Союз» и причиненным ущербом, а причиной является опасное погодное явление, которое представляет из себя форс-мажор, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ управляющая компания не несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта №. Стоимость услуг по оценке составила 17 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком на указанную сумму.

Согласно заключению специалиста РЦСЭ «Аналитика» ФИО5 № СТЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого в результате повреждения отделки от затопления, составила 196 102,93 рублей.

Актом приема-сдачи выполненных работ ООО «Тренд» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по сливу воды и просушки натяжного полотна на потолке в квартире <данные изъяты> на общую сумму 7 500 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что затопление с кровли происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при каждом выпадении осадков, восстановление электроснабжения в квартире истца управляющей компанией не производилось, для подписания акта о выполнении работ по ремонту кровли сотрудники управляющей компании не обращались.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пункте 7 которого перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включающие в себя среди прочих: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно части 2 пункта 2.1.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации, после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В силу пункта 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в Приложении № 2 к Правилам.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрены следующие требования к организация по обслуживанию жилищного фонда, связанные с обслуживанием крыши: обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2).

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

Как следует из приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предельный срок выполнения текущего ремонта протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Из приведенных норм следует, что крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и для обеспечения ее исправности управляющая организация должна контролировать ее техническое состояние и незамедлительно устранять неисправности, являющиеся причиной протечек кровли.

Принимая во внимание то, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, такое лицо может быть освобождено от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Такие доказательства ответчиком суду при рассмотрении дела не представлены.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 данных Правил).

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая, что неоднократное затопление квартиры истца (что не оспаривалось ответчиком) произошло вследствие проникновения атмосферных осадков через кровлю крыши многоквартирного дома, учитывая, что управляющая организация не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома и устранении протечки в отдельных местах кровли в установленные действующим законодательством предельные сроки (1 сутки), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию ООО «ДВ-Союз» обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 196 102,93 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 401 ГК РФ для освобождения управляющей компании от ответственности за возмещение ущерба, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и не предотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии с п. 2 приказа Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» к природным чрезвычайным ситуациям, вызванным опасными метеорологическими явлениями, отнесены:

ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более (п. п. 2.3.1);

значительные жидкие или смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм (в селеопасных горных районах - 30 мм) за период времени не более 12 часов, в результате которых: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более (п.п. 2.3.2);

количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее, в результате которых: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более (п. 2.3.3).

Согласно сведениям ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным метеостанции Хабаровск вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с <данные изъяты> отмечалась гроза, сильный ливень – количество осадков 26 мм, шквалистое усиление западного ветра 17-22 м/с.

Сила ветра и количество выпавших осадков за указанный день не превышало, установленное приведенными выше нормативными актами, характеризующие их как опасное и чрезвычайное явление, в связи с чем, не обладало признаками непреодолимой силы.

Доказательств тому, что управляющая компания не могла бы избежать наступления обстоятельства, связанного с повреждением кровли многоквартирного дома или его последствий, не представлено.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС, связанной с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, вызванной комплексом неблагоприятных природных явлений, проходивших ДД.ММ.ГГГГ (сильным ветром и сильным дождем), введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Установление указанного режима для силовых структур города с целью ликвидации последствий неблагоприятных погодных явлений, также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения управляющей организации от ответственности за причинение ущерба истцу.

Как следует из отзыва представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось регулярное выпадение осадков.

Между тем, доказательств принятия незамедлительных мер по устранению протечек кровли в указанный период силами управляющей компании не произведено. Ущерб, связанный с протечками кровли, управляющей компанией истцу не возмещен.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 7 500 рублей, по оценки ущерба в размере 17 000 рублей, суд полагает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку необходимость их несения подтверждена объемом причиненного ущерба, подтвержденного актом осмотра квартиры истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, конкретных обстоятельств дела, связанных с не принятием мер по восстановлению электроснабжения в квартире истца, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора между сторонами по настоящему делу указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит также взысканию штраф в размере 115 301,46 рублей ((196 102,93 + 10 000 + 17 000 + 7 500)/2).

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ размера штрафа отклоняются судом, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые привели к нарушению прав истца и причинения его имуществу ущерба, а также препятствовавших ответчику возместить ущерб в добровольно в досудебном порядке не представлено.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 БК РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 618 рублей (требования имущественного характера и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 196 102,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 17 000 рублей, по оплате услуг по сливу воды с потолка в размере 7 500 рублей, штраф в размере 115 301,46 рублей, всего взыскать 345 904,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 10 618 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.