Решение № 2-1242/2021 2-1242/2021~М-924/2021 М-924/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1242/2021

№2-1242/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 4 239 424 рублей 37 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 29397 рублей 12 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 372 800 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить на счет равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Истец указывает, что ПАО «СКБ-Банк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Размер задолженности, зафиксированный на момент уступки прав требований составляет 4 239 424 рубля 37 копеек. Так как до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ООО «ЭОС» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. В исковом заявлении ФИО2, действующая в интересах ООО «ЭОС» на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился. Извещался в установленном законом порядке по адресу указанному в иске, совпадающим с регистрацией по месту жительства. Почтовое отправление адресатом не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны. При этом, доказательств уважительности причин отсутствия ответчик, не предоставил, ходатайств не заявил, возражений по требованиям ООО «ЭОС», не направил.

На основании изложенного, с согласия представителя истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) изложенного в иске (л.д. 5-7) и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 372 800 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22% годовых, с условием ежемесячного внесения платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81900 рублей, размер последнего платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составлял по договору 52305 рублей 02 копейки (л.д. 13-24).

Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а так же выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), подтверждается получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 2372800 рублей 00 копеек.

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления ФИО1 (л.д. 13-14, 23-24) договор № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с индивидуальными и общими условиями обязуется их неукоснительно исполнять (оборот л.д. 17, 18, 20, л.д. 22, л.д. 26-34).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 платежи по кредиту в соответствии с графиком не вносил (л.д. 41-42). Наличие задолженности в заявленном к взысканию размере 4 239 424 рубля 37 копеек подтверждает выписка из лицевого счета, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), расчет задолженности (л.д. 46), договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» с приложением к нему (л.д. 35-39, 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «СКБ-Банк» передало ООО «ЭОС» свои права требования к физическим лицам. В том числе, согласно Приложения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав 4 239 424 рубля 37 копеек, включающей сумму основного долга 2372800 рублей 00 копеек, проценты за пользование 1 866 624 рубля 37 копеек (л.д. 35-39, 45).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, ФИО1 был уведомлен ООО «ЭОС», ответчику направлено требование о полном погашении кредитной задолженности (л.д. 40).

Доказательств погашения задолженности по договору, ответчиком суду не представлено, напротив данное обстоятельство опровергает указанная ранее выписка по счету кредитного договора (л.д. 41-44).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, с учетом переуступки прав требования от банка к истцу, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Определяя к взысканию 4 239 424 рубля 37 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где 2 372 800 рублей - сумма основного долга, 1 866 624 рубля 37 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2372800,00*305/366*22%=435013,37 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2372800,00*1001/365*22%=1431611,00 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 435013,37+1431611,00=1866624,37, суд соглашается с расчетом представленным истцом (л.д. 46), поскольку он обоснован, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, договору уступки прав требований, соотносится с выпиской по счету кредитного договора, ответчиком представленный истцом расчет задолженности, не оспорен, альтернативный расчет, не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. При указанных обстоятельствах, не доверять представленному истцом расчету, итоговые суммы по которому отражены в иске, подписанном уполномоченным представителем истца, а так же направленному истцом ответчику уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 29397 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований. При изложенном, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 239 424 рубля 37 копеек, в том числе 2 372 800 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 1 866 624 рубля 37 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а так же 29 397 рублей 12 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 4 268 821 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление

об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Груздева