Решение № 2-1736/2017 2-23/2018 2-23/2018 (2-1736/2017;) ~ М-1417/2017 М-1417/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2-23/18

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование». Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2017 г. истец заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 356 700 руб. Одновременно с заключением кредитного договора 03.02.2017 г. ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования, удостоверенный страховым полисом № РВ23677-18927423. Договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум». Страхование включало в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Срок страхования с 04.02.2017 г. по 06.08.2019 г., страховая премия - 45 000 руб., порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее 04.02.2017 г. Страховая премия в сумме 45 000 руб. была перечислена истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» за счет кредитных средств. Комиссия банку составила 11700 руб. На руки истец получила 300 000 руб. 29.05.2017г. кредит был досрочно погашен, счет закрыт 07.06.2017 г. Кредит использовался 4 месяца, в то время как плата за страхование была исчислена из времени пользования кредитом, равного 31 месяцам. В связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала.

29.05.2017 г. истец в адрес ответчика подала заявление об отказе от договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую выплату в размере 45000 руб. Письмом от 30.05.2017 г. ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, указав, что отказ от договора был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. С учетом уточнения истец просила: 1) прекратить договор от 03.02.2017 г. страхования с 07.06.2017г.; 2) признать недействительным п. 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программы «Оптимум»; 3) взыскать с ответчика излишне уплаченную страховую премию в размере 39 193,55 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному. Требования по п. 1, п. 2 уточнила, просила прекратить договор от 03.02.2017 г. страхования с 07.06.2017г., то есть датой закрытия счета; п.6.6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программы «Оптимум» просила признать недействительным ввиду его навязывания потребителю, а также в связи с тем, что данное условие договора ущемляет права потребителя, поскольку при досрочном погашении кредита страхования премия должна подлежать возврату. Также указала, что истец выразила свое согласие на заключение договора страхования и на момент его заключения была осведомлена о существенных условиях данного договора.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились. ООО СК «ВТБ Страхование» возражало против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 03.02.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 356 700 руб. под 19,9% годовых. Срок возврата кредита – 06.08.2019 г.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования, удостоверенный страховым полисом № РВ23677-18927423. Договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум». Страхование включало в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Срок страхования с 04.02.2017 г. по 06.08.2019 г., страховая премия - 45 000 руб., порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее 04.02.2017г. Сумма страховой премии 45 000 руб. согласно п. 1 кредитного договора была включена в сумму кредита и по распоряжению ФИО1 (л.д. 13, 92, 157) перечислена банком в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия банку составила 11700 руб. (л.д. 6-10, 12-13).

Собственноручные подписи в кредитном договоре и в полисе страхования по программе подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья.

29.05.2017 г. истец погасила задолженность по кредиту в полном объеме (л.д. 11, 12, 80, 93)

29.05.207 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, и возврате денежных средств в размере 45 000 руб., уплаченных в качестве страховой премии (л.д.14). С требованиями о перерасчете суммы страховой премии пропорционально неиспользованной части страхового периода ФИО1 не обращалась. Ответчик в удовлетворении данного заявления отказал, ссылаясь на то, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.15).

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Согласно вышеуказанному полису страхования (п.6.6. Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования) страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение «периода охлаждения» (пяти рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа удостоверяющего личность страхователя.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор добровольного страхования заключен 03.02.2017 г., а с заявлением о возврате страховой премии страхователь обратился 29.05.2017 года. Доказательств того, что истец обращался к ответчику в течение 5 рабочих дней с заявлением о прекращении либо изменении договора страхования, как это предусмотрено указанным полисом, не имеется.

При отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении «периода охлаждения» (пяти рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.6 особых условий).

Исходя из приведенных положений закона и условий договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя от действия договора страхования уплаченная им страховщику страховая премия возврату не подлежит.

При подписании договора страхования истец была ознакомлена с договором и согласилась со всеми его условиями.

В силу п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оснований полагать, что услугу по страхованию следует рассматривать как навязанную банком, исходя из критериев навязанной услуги, указанных в пунктах 4.1.-4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., у суда не имеется и из материалов дела данный вывод не следует. Истец была ознакомлена и лично подписала кредитный договор, договор страхования, выразив желание на получение кредита и включения в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии. При этом согласно п.9 кредитного договора условие об обязанности заемщика заключить иные договоры не применимо, заключение отдельных договоров не требуется. В силу п. 10 кредитного договора условие об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору также не применимо.

Суд считает, что услуга по страхованию истцом была выбрана на основании добровольного волеизъявления и не являлась условием предоставления кредита. Условия договора позволяли истцу как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела истцом не предоставлено.

Поскольку само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, то кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного им договора страхования.

Также необходимо учитывать, что договор страхования, являясь самостоятельной сделкой, заключаемой на основании волеизъявления заемщика (страхователя), не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

В результате досрочного погашения задолженности отпал риск неисполнения заемщиком своих обязательств, однако данный риск не является предметом страхования. В качестве страховых рисков определены риски причинения вреда жизни и здоровью застрахованного, которые в настоящее время не отпали.

Договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность возврата уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу договора, а в силу закона.

Условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам ст. 958 ГК РФ у истца не возникло. Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение, условия договора страхования не противоречат требованиям закона, и права истца, как потребителя, при его заключении не были нарушены, суд полагает, что оснований для признания недействительным п. 6.6.6 условий Полиса страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении пяти рабочих дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, не имеется.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Рассматривая требование истца о прекращении договора от 03.02.2017 г. страхования с 07.06.2017г., суд приходит к следующему. Согласно п.1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу п. 6.6.4. Особых условий договор страхования прекращает свое действие, в частности, с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика. Заявление об отказе от договора страхования было получено ответчиком 29.05.2017 г. Из содержания письма ООО СК «ВТБ Страхование» от 30.05.2017 г. не следует, что ответчик отказался прекратить действие договора страхования. Доказательств нарушения ответчиком прав истца в данной части суду не предоставлено.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина