Решение № 2-1959/2023 2-1959/2023~М-1344/2023 М-1344/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-1959/2023

УИД 57RS0022-01-2023 -001577-67

производство №2-1959/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что (дата обезличена) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2806496 руб., сроком возврата 84 месяца под 14,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля HAVAL H9, (VIN) (номер обезличен). Согласно оценке текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 3067250 рублей. (дата обезличена) ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако, ФИО1 нарушала установленные кредитным договором сроки погашения кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 2682229,13 руб., в том числе 2613993,98 руб. – основной долг, 68235,15 руб. - проценты за пользование кредитом. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности 2682229,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 27611,15 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HAVAL H9, (VIN) (номер обезличен) путём реализации на публичных торгах, определив его начальную продажную стоимость в размере 3067250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении иска, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в заявлении.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2806496 руб., сроком возврата 84 месяца, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование по ставке 14,9% годовых.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля HAVAL H9, (VIN) (номер обезличен).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, в размере 54356 руб.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном графиком платежей, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

(дата обезличена) ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк» на основании решения (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с чем (дата обезличена) истцом ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2682229,13 руб., в том числе 2613993,98 руб. – основной долг, 68235,15 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, представленным истцом, проверенным судом, который соответствует условиям договора, положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 2682229,13 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HAVAL H9, (VIN) (номер обезличен), суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора сторонами согласованы условия залога транспортного средства автомобиля HAVAL H9, (VIN) (номер обезличен).

Факт права собственности залогодателя ФИО1 на предмет залога подтверждается договором купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1

Поскольку ответчик-заемщик не исполнил перед истцом-займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации заложенного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

В тоже время, оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля судом не установлено в связи с следующим.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22146,79 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом? на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 22146,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2682229,13 руб., из которых: 2613993,98 руб. – основной долг, 68235,15 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22146,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HAVAL H9, VIN: (номер обезличен) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированной текст заочного решения составлен (дата обезличена).

Судья: