Решение № 2-2847/2025 2-2847/2025~М-2040/2025 М-2040/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2847/2025

К делу № 2-2847/2025

УИД 23RS0029-01-2025-003282-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Туапсе 22 октября 2025 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре Беляевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2019 между ООО КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 10.04.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с 09.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № номер от 10.04.2019 перешло к ООО «ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора уступки права требования по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений суду не представила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города Сочи.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10.04.2024 включительно и процентной ставкой 19,7% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

С 09.07.2019 ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.02.2024 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № номер.

Сумма приобретенного права требования по Договору по состоянию на 19.02.2024 составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – штрафы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании договора истец вправе требовать от ответчика возвратить всю оставшуюся сумму займа.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 18 019,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (шестьсот шестьдесят девять тысяч тринадцать рублей) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 октября 2025.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Г.В. Корниенко