СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1477/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1477/2024

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Дело № 2-1477/2024

УИД 26RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2024 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 дата заключили кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 и 4.3.1 договора уступки прав требования (цессии) от дата № между первоначальным кредитором и Свеа ЭкономиИ Сайпрус Лимитед, реестром заемщиков право требования данного долга перешло к Свеа ЭкономиИ Сайпрус Лимитед дата

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований от дата Свеа ЭкономиИ Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требование данного долга перешло истцу дата

На дату уступки общая сумма задолженности составила 213 803,65 рублей, задолженность по основному долгу – 95797, 42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59448,63 рублей, задолженность по уплате штрафов – 28523,34 рублей, сумма заложенности по процентам-30034,46 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от дата.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу составляет 183 767,57 рубля, период, за который образовалась задолженность, с дата по дата.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 183 767, 57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875, 35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного порядка.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 дата заключили кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 99 000 рублей, с уплатой процентов в размере 34,99 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 5 320, 34 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от дата №, заключенным между АО «ОТП Банк» и Свеа ЭкономиИ Сайпрус Лимитед право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к Свеа ЭкономиИ Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав требований от дата, заключенным между Свеа ЭкономиИ Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

дата произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен судебный приказ, выданный дата, о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в пользу ООО «РСВ».

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора займа.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от дата № по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 767, 57 рубля подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 875, 35 рублей, что подтверждается платежными поручениями от дата №, от дата №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 875, 35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 183 767, 57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875, 35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Л.В. Калашникова