Решение № 12-858/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-858/2018

Судья: Абеляшев А.В. Дело № 12-858/2018


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь «23» ноября 2018 года

Судья Верховного суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 Рустема на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года, в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Узбекистана, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 ФИО7 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 и имеют общего ребёнка, в связи с чем наказание в виде выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав, основных свобод, а также прав ребенка. Также указывает на то, что основания для привлечения его к административной ответственности, указанные в протоколе об административном правонарушении противоречат материалам административного дела. Кроме того считает, что он имел право находиться на территории Республики Крым на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий.

ФИО1 ФИО9 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года ФИО1 ФИО10 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Узбекистана, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на законное пребывание в Российской Федерации.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут на приеме граждан в ОВМ ОМВД России по Раздольненскому району установлен факт того, что ФИО1 ФИО11 являясь гражданином Узбекистана, с 16 января 2016 года проживает без документов дающих право на законных основаниях пребывать на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года ФЗ-№115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 ФИО12 на территории Российской Федерации свыше установленного срока подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Вместе с тем судом при назначении наказания в виде выдворения, не учтено следующее.

Несмотря на конструкцию санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – назначение административного штрафа с административным выдворением – наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является дополнительным видом наказания.

Так, статья 3.3 КоАП РФ относит административный штраф к основным видам наказания, а административное выдворение – как к основным, так и к дополнительным. Одновременно статья 3.3 КоАП РФ допускает назначение за одно административное правонарушение лишь основного либо основного и дополнительного наказаний.

Таким образом, суд не обязан за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначать как административное наказание в виде административного штрафа, так и административное наказание в виде административного выдворения.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закреплённым целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю той меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав и уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определённых законом случаев.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» влечёт невозможность получения ФИО1 ФИО13 разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а следовательно, невозможность устройства семейной жизни, что не исключает чрезмерного вмешательства в право на уважение к семейной жизни.

Как в суде первой инстанции, так и в жалобе ФИО1 ФИО14 ссылается на то, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерацией ФИО15., а также у них имеется совместный ребёнок являющийся гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил указанные доводы, не установил действительно ли ФИО1 и ФИО3 проживают совместно и ведут общее хозяйство. Не проверены доводы и не исследованы соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии прочной социальной связи ФИО1 ФИО16 с Российской Федерацией. Не проверены основания проживания ФИО1 ФИО17 по указанному им адресу.

Указанные обстоятельства не позволили судье рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Рустема направить на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>