Решение № 2А-386/2018 2А-386/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-386/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 19 июня 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Сергеевой И.Н., с участием представителей административных истца и ответчика ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее -Севрегионжилье) и филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал №2 ОСК), связанных с порядком предоставления жилищной субсидии,

у с т а н о в и л:

Дятлов обратился с административным исковым заявлением в суд в котором просит возложить обязанность на начальника Севрегионжилье предоставить ему дополнительно субсидию для приобретения жилья в размере <данные изъяты> кв.м., взыскав соответственно ее с филиала №2 ОСК.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, Дятлов и начальник филиала №2 ОСК в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Настаивая на удовлетворении поданного иска Бабич показал, что решением начальника Севрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья в размере <данные изъяты>. исходя из норматива общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. При этом, ФИО3 было отказано в предоставлении жилищной субсидии исходя из норматива площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ отцом супруги административного истца по месту прохождения военной службы было получено служебное жилье в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано матерью супруги истца. Однако, после заключения брака, в ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца – Д. снялась с регистрационного учета по указанному месту жительства и убыла к месту службы мужа в <адрес>. С указанного времени она не является членом семьи нанимателя указанного выше жилого помещения и, соответственно, каких-либо прав на него не имеет.

Представитель начальника Севрегионжилье ФИО2, возражая относительно поданного иска, показала, что поскольку Д. в составе семьи отца была обеспечена жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, которое в последующем было приватизировано, то размер предоставленной субсидии был уменьшен на принадлежащую ей долю в квартире, а именно на <данные изъяты> кв.м.

Заслушав пояснения представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно справкам и послужному списку, представленных войсковой частью №, Дятлов, проходящий военную службу по контракту, получил первое офицерское звание в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи поименованы супруга и сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет общую выслугу лет более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Дятлов заключил брак с гражданкой С., что следует из исследованной копии свидетельства о заключении брака.

В соответствии с копией ордера и справки формы 9 видно, что ФИО3 и его супруге в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 2-х комнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, супруги Д-вы зарегистрированы по адресу указанного жилья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки, представленной Государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», видно, что в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали следующие граждане: С., С., С. и Д. При этом, последняя ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по указанному месту и убыла в <адрес>.

Согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована гражданкой С.

Как следует из копии паспорта, Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из заявления Д. исследованного в судебном заседании, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом С., по месту прохождения военной службы в <адрес> была получена 3-х комнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После заключения брака с Дятловым в ДД.ММ.ГГГГ, она переехала к месту службы мужа в <адрес>, зарегистрировавшись по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилья в <адрес> она не участвовала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ там фактически не проживала.

Решением начальника Севрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья в размере <данные изъяты>. исходя из норматива общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Одновременно с этим последнему было отказано в предоставлении жилищной субсидии исходя из норматива площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

Оценивая оспоренное административным истцом решение на соответствие закону, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий действия супругов военнослужащих по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически выехав в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры своих родителей в <адрес> к месту прохождения военной службы мужа в <адрес>, Д. добровольно прекратила свое право пользования данным жилым помещением. При этом такие ее действия не свидетельствовали о намеренном ухудшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения истцу на <данные изъяты> кв.м норматива общей площади жилого помещения при производстве расчета жилищной субсидии не имелось, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что право истца будет восстановлено путем возложения на начальника Севрегионжилье обязанности по вынесению дополнительного решения о предоставлении ФИО3 субсидии для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., а на начальника филиала №2 ОСК - по выплате данной субсидии.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом №2 ОСК, поскольку Севрегионжилье находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с порядком представления жилищной субсидии,- удовлетворить.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ вынести дополнительное решение о предоставлении ФИО3 субсидии для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» выплатить ФИО3 субсидию для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) в пользу ФИО3 в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда административным соответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.В. Кормушкин