Решение № 2-2747/2019 2-358/2020 2-358/2020(2-2747/2019;)~М-2794/2019 М-2794/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2747/2019

№

УИД 30RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. В обоснование поданного им иска указывая, что владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес> (№). Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ построил на вышеуказанном земельном участке жилой дом литер «№», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указывает, что строительство дома осуществлено с соблюдением санитарных норм, имеется техническое заключение о соответствии постройки строительным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «№», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому управление возражает относительно заявленных ФИО1 требований, также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 394 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, литер Е.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 30-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истцом был самовольно возведен жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом литер Е от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», спорный объект обозначен как жилой дом, общей площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м, число этажей надземной части – 1, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ год, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования жилого <адрес> литер Е по <адрес> установлено, что все основные строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению без проведения дополнительных работ.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», размещение жилого дома по <адрес> литер Е в <адрес> не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие условий проживания в жилом доме по <адрес>, литер № в <адрес> требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный жилой дом фактически на местности расположен в границах ограждения земельного участка с № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоТехника», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Е имеет категорию технического состояния основных строительных конструкций здания, на момент обследования на основании данных, полученных в ходе визуального обследования, оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное жилое помещение соответствует строительным нормам и соответствует требованиям № «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Также соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригоден для безопасной эксплуатации жильцами возведенного дома и не требует проведения дополнительных работ.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого дома.

Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», изложенные в отзыве на иск, относительно расположения спорного объекта в границах зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки), в которой размещение индивидуальных жилых домов относится к запрещённому виду использования, а также что площадь земельного участка (394 кв.м) не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами. Так, согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2020-360842 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки (для размещения жилого дома). Кроме того, спорный объект недвижимости возведен на месте ранее расположенного по указанному адресу жилого дома, находившегося в собственности ФИО1 и снесенного ввиду непригодности для проживания.

Факт расположения спорного жилого дома в границах земельного участка по <адрес> подтверждается топографо-геодезической съемкой и заключением кадастрового инженера ФИО3 от 2019 года, согласно которым границы основания объекта капитального строительства не выходят за границы вышеуказанного земельного участка и не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика и их отклонении как необоснованные.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 100,6 кв.м, жилой площадью 30,9 кв.м, число этажей надземной части – №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>