Решение № 2-3053/2018 2-3053/2018~М-2926/2018 М-2926/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3053/2018

Дело №2-3053/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой В.С.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО1

представителя ответчика

ФИО2 (по доверенности) ФИО3

представителя ответчика

ФИО4 (по доверенности) ФИО5

третьего лица ФИО6

помощника прокурора города Пятигорска Хачировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прекращении общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом состоит из помещений №. Ответчики проживают в помещениях №.

В домовладении зарегистрированы истец, сын истицы - ФИО6, который не проживает и не пользуется домовладением, а также внук ФИО4

В декабре 2016 года ФИО7 находилась на стационарном лечении в центральной городской больнице г.Пятигорска с диагнозом гипертоническая болезнь 4 стадии. В период ее нахождения в больнице в домовладение без ее согласия вселился внук ФИО4 со своей супругой ФИО8 - ответчики по настоящему иску. Вселение в домовладение было мотивировано тем, что ее сын ФИО6 считает, что ему принадлежит часть домовладения и на этом основании он разрешил своему племяннику вместе с супругой вселиться, при этом ее согласия не спрашивали. Истица ФИО7 была против вселения ответчиков, однако, чтобы не создавать конфликтов в семье, разрешила ответчикам проживать в домовладение некоторое время.

В сентябре 2017 года ФИО4 обманным путем, введя ее в заблуждение, зарегистрировался в ее домовладении, ранее он был зарегистрирован в домовладении своей матери ФИО9, которая является ей родной дочерью, пояснив, что регистрация в ее домовладении ФИО10 необходима для перерегистрации охотничьего ружья, в связи с этим она дала свое согласие на регистрацию ФИО4

С конца 2017 года между истцом и ответчикам стали возникать конфликтные отношения, в ее адрес ответчики высказывают угрозы, в связи с чем дальнейшее проживание ее с ответчиками невозможно.

Считает, что своего согласия на вселение ответчиков она не давала, более того, у ФИО8 имеется свое жилье, а именно, квартира в г.Пятигорске, а также у матери ответчика ФИО10 также имеется в собственности большой дом, куда они могут вселится и проживать.

Ответчики добровольно выселяться не желают.

Просит признать ФИО4 и ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, а именно - домовладением <адрес> а также просит выселить ответчиков из указанного домовладения.

Истец ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено.

С учетом мнения явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 исковые требования ФИО7 поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

С учетом мнения явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования ФИО7 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истец правовым обоснованием своих заявленных требований ссылается на нормы закона ст.304 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ, при этом она не отрицает того факта, что разрешила проживать своему внуку с супругой (ответчикам по делу) в доме, из чего следует, что ответчики были вселены в спорное домовладение в качестве членов ее семьи и не заключает с ними никаких договоров по праву пользования жилым помещением. Более того, ФИО7 дает согласие на регистрацию в жилом доме ответчика ФИО4

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Считает, что ЖК РФ устанавливает условие, возникновения права пользования жилым помещением у члена семьи родственника – наличие родственных отношений и добровольное вселение в жилое помещение собственником.

В связи с чем, считает, что истец не указывает какого-либо правового основания прекращения имеющегося права пользования жилым помещением у ответчиков. Ответчики будучи родственниками истицы были вселены ею в жилое помещение, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением в домовладении <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования ФИО7 не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к делу.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО7 не признал и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что он является родным сыном истицы, также у ФИО7 имеется еще дочь ФИО9, которая проживает отдельно в <адрес>. Ответчик ФИО4 является ее сыном, а ему - родным племянником, истице - родным внуком. Ранее домовладение по <адрес> принадлежало их отцу, после его смерти он с сестрой отказался от наследства в пользу матери. ФИО7 страдает гипертонической болезнью и в декабре 2016 года у нее был инсульт, пролежав несколько часов одна без помощи, они на семейном совете в присутствии ФИО7, это даже больше решение исходило от матери, что ФИО4 со своей супругой будут проживать вместе, при этом ФИО4 будет присматривать за ней. Вселение ФИО4 с ФИО8 происходило уже после выписки ее из больницы, сначала отношения были хорошие, ФИО7 считала ФИО4 своим любимым внуком, затем она стала относится негативно к ФИО8, считала ее плохой хозяйкой. Он полагает, что мать больше капризничала в силу своего возраста. В настоящее время ФИО7 не желает общаться со своими детьми и внуками, считает, что подача ее искового заявления очередная ее блажь. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просил учесть, что проживают ответчики именно в его части дома, которую он возводил за свои собственные средства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по городу Пятигорску, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель П. суду показала, что ответчик ФИО11 – ее родной сын, ФИО8 – ее невестка. Истец ФИО7 является ее родной матерью, отношения с ней не очень хорошие, поскольку мать является властной и никого не слышащей. Два года назад у матери произошел первый инсульт, за ней ухаживать было некому и когда в 2017 году инсульт повторился на семейном совете, где были она, мать и ФИО6 – сын истицы, истица предложила, чтобы внук ФИО4 переехал к ней в дом вместе со своей женой, чтобы они за ней ухаживали, поскольку оставлять мать одну в доме было опасно в силу ее заболевания. Сын со своей женой вселились в половину дома брата, которую он строил за свои денежные средства, где с согласия матери поменяли счетчики, произвели ремонт, стали за бабушкой ухаживать. ФИО7 сама предложила перепрописать сына в дом по <адрес>, до этого сын был зарегистрирован у нее в доме в <адрес>.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования ФИО7 подлежат отклонению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя, в том числе, из того:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО7 является собственником жилого дома домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прекращении общей долевой собственности жилого дома от 13.05.2014г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом состоит из помещений 3-5,8,9,11,16-21,22. Ответчики проживают и пользуются помещениями №, 17-21, другими помещениями пользуется истец.

Указанное домовладение имеет два отдельных входа.

В домовладении зарегистрированы истец ФИО7, сын истицы ФИО6, который не проживает и не пользуется домовладением, а также внук ФИО4

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с супругой ФИО8 были вселены в жилой дом в качестве члена семьи собственника, приобрели равное с ФИО7 право пользования спорным жилым помещением, фактически проживали в спорном жилом помещении до момента возникновения конфликта, сам по себе факт возникновения между сторонами разногласий и отсутствие ведения общего хозяйства не свидетельствует о прекращении между внуком и бабушкой семейных отношений.

ФИО7 не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО4 и ФИО8 от права пользования спорным жилым домом.

Судом установлено, что ответчики вселены в спорный жилой дом в качестве членов семьи ФИО7 и проживают в данном доме до настоящего времени.

Доводы истца о том, что ответчики не являются членом ее семьи, во внимание не принимаются, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела, а также представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истец предложенным правом не воспользовался, указанные доказательства не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 является внуком истца, вселен он и его супруга истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО7, между сторонами имеется конфликт само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений сторон.

Нет данных, свидетельствующих о том, что проживанием ответчиков ФИО4 и ФИО8 в доме нарушаются права истца ФИО7

Доказательств наличия какого-либо законных оснований для прекращения права пользования жилым помещением, истцом не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основания прекращения у гражданина права пользования жилым помещением должны быть предусмотрены законом, а обращение собственника в суд с иском о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения не должно быть произвольным.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в половине дома, который возводил за свои собственные средства ФИО6, в опровержение этих обстоятельств истцом никаких доказательств не представлено.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Права гражданина, особенно Конституционное право на жилище не может зависит от настроение какого –либо лица.

При этом истцом с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Следовательно, ответчик является внуком собственника жилого помещения и приобрел статус члена семьи собственника жилого помещения в силу факта вселения и совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении (часть 1 статьи 31 ЖК РФ), после чего законных оснований для его выселения при соблюдении правил статей 30 и 31 ЖК РФ - в данном случае нет.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, не имеется. Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В.Веснина