Решение № 2-259/2025 2-259/2025(2-2769/2024;)~М-3075/2024 2-2769/2024 М-3075/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-259/2025

Дело № 2-259/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003900-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 11 апреля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований указала, что 00.00.0000 в Анапский районный суд (...) истцом подано исковое заявление к ФИО4 о разделе имущества. 00.00.0000. Анапским районным судом (...) вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Так, земельный участок кадастровый 000, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь: 1012 кв.м, по адресу: край Краснодарский, (...)., жилой дом кадастровый 000 площадью 193,3 кв.м., по адресу: край Краснодарский, (...), (...) признаны совместно нажитым имуществом супругов и признано за истцом 1/2 права собственности на указанные объекты. По апелляционной жалобе ответчика в 00.00.0000. дело было передано в Краснодарский краевой суд. 00.00.0000 года из определения Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 истцу стало известно, что представитель ответчика ФИО4 предоставил суду выписку из ЕГРН о том, что с 00.00.0000 ФИО2 является собственником спорного имущества. В то же время, ФИО5, как самостоятельно, так и через своего представителя, до 00.00.0000 года участвовал в судебных заседаниях, просил в иске отказать по мотивам отсутствия совместной жизни с истцом, просил признать спорное имущество его личным. Более того, по ходатайству ответчика к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ФИО6, которая, участвуя в судебных заседаниях в 00.00.0000 года, пояснила суду, что проживает по указанному адресу (...) со своим сожителем ФИО5 и общим ребенком и претендует на долю в спорном имуществе. То есть, информация об отчуждении спорного имущества ФИО5 отсутствовала, сам ответчик на данную сделку не ссылался, какие-либо документы не предоставлял, сообщал суду, что проживает и намерен проживать в данном доме со своей сожительницей. Таким образом, на основе анализа всех документов и обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что сделка купли- продажи спорного имущества, совершенная между ответчиками, была совершена задним числом, с целью сокрытия имущества от раздела. Согласия для заключения ФИО5 сделки по распоряжению имуществом истец не давала. На момент совершения сделки стороне по сделке ФИО5 было достоверно известно об отсутствии согласия супруги ФИО1 на отчуждение имущества, так как уже шло рассмотрение гражданского дела по разделу спорного имущества по заявлению истца. На момент совершения сделки стороне по сделке ФИО2 было достоверно известно об отсутствии согласия супруги ФИО1 на отчуждение имущества, так как в выписке из ЕГРН присутствует отметка о том, что согласие супруга на отчуждение недвижимости не предъявлено и сделка является оспоримой. Просит суд признать договор купли продажи между ФИО5 и ФИО2 земельного участка кадастровый 000, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) под индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь: 1012 кв.м, по адресу: край Краснодарский, (...), (...) (...)., жилого дома кадастровый 000 площадью 193,3 кв.м, по адресу: край Краснодарский, (...), зарегистрированного в (...) 00.00.0000 -недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязать каждую из сторон вернуть все полученное по сделке. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 97069 руб.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый 000, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) под индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь: 1 012 кв.м, по адресу: край Краснодарский, (...)., жилого дома кадастровый 000 площадью 193,3 кв.м, по адресу: край Краснодарский, (...), зарегистрированного в (...), заключенный между ФИО5 и ФИО3 - недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый 000, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) под индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь: 1012 кв.м, по адресу: край Краснодарский, (...)., жилого дома кадастровый 000 площадью 193,3 кв.м, по адресу: край Краснодарский, (...), зарегистрированного в (...) 00.00.0000 заключенный, между ФИО3 и ФИО2 -недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязать каждую из сторон вернуть все полученное по сделке. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 100069 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый 000, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь 1012 кв.м, по адресу: (...) и расположенного на нем жилого дома кадастровый 000 площадью 193, 3 кв.м.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и просит суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый 000, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь 1 012 кв.м, по адресу: (...) (...) и расположенного на нем жилого дома кадастровый 000 площадью 193, 3 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7, в судебном заседании посредством ВКС уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (3-лицо по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, из представленной справки усматривается, что в настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, (...), (...) и (...).

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела, встречные иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

3-лицо представитель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что решением Анапского районного суда от 00.00.0000. иск ФИО1 удовлетворен в полном объёме. Признано за ФИО1 право на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером 000 и жилой дом с кадастровым номером 000, уменьшив право собственности ФИО4 в указанном имуществе до 1/2 доли, признав земельный участок и жилой дом совместно нажитым имуществом. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 407 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлены без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

В своих требованиях истица ссылается на то, что не имелось ее согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: (...) (...) районного суда (...) от 00.00.0000

Однако суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исходя из требований, установленных данной статьей Семейного кодекса следует, что недействительной может быть признана сделка, совершенная одним из супругов в отсутствие согласия другого супруга, в случае если один из супругов распорядился общим имуществом супругов.

Требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов были оставлены без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции, всесторонне исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлено, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. На момент приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: (...) между ФИО1 и ФИО4 прекращены фактические брачные отношения. Указанный земельный участок и жилой дом не являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, приобретены ФИО4 в период раздельного проживания с ФИО1, после фактического прекращения между ними семейных отношений, в связи с чем, с учетом положений пункта 4 ст. 38 СК РФ, у ФИО1 отсутствуют основания претендовать на долю в данном имуществом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: (...) не являются совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4, в связи с чем, никакого согласия истицы на совершение ответчиком сделки с указанным имуществом не требовалось.

В соответствии с договором купли - продажи от 00.00.0000 ФИО4 продал, а ФИО3 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: (...), (...) (...).

ФИО3 оплатил ФИО4 установленную договором сумму в размере 8150 000 руб. безналичными платежами, что подтверждается 35 чеками по банковским операциям.

На основании договора купли - продажи от 00.00.0000 ФИО3 передал в пользу ФИО2 недвижимое имущество по адресу: (...), а ФИО2 оплатил, что подтверждается распиской от 00.00.0000

Из расписки от 00.00.0000. следует, что ФИО10, действующий в интересах ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 8 300 000 руб. в качестве оплаты за объекты недвижимости в виде земельного участка и жилого дома по адресу: (...) (...).

Согласно Выписки из ЕГРН здание, назначение жилое, с кадастровым номером 000, площадью 193,3 кв.м., по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация прав 000 от 00.00.0000.

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 1012 кв.м., по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация прав 000 от 00.00.0000.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из этого следует, что спорные объекты недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи от 00.00.0000. являлись личной собственностью ФИО11, брачные отношения между ФИО1 и ФИО4 прекращены, соответственно, получать нотариально удостоверенное согласие другого супруга на отчуждение недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, не требовалось.

Доказательств, которые с достоверностью опровергали бы данный факт, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Также пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случае, когда допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 00.00.0000 000-П; определения от 00.00.0000 000-О-О, от 00.00.0000 000-О-О, от 00.00.0000 000-О, от 00.00.0000 000-О и другие).

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, в силу абзаца четырнадцатого названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 179 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, из представленных по делу доказательств, следует, что передача имущества по договору купли-продажи состоялась, действия по исполнению сделки, в том числе государственной регистрации перехода права, стороны совершили.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что все сделки в отношении спорного имущества соответствуют требованиям закона и исполнены сторонами, истцом, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств притворности сделки.

Доказательств того, что волеизъявление сторон было направлено на прикрытие иной сделки или наличия между ними иных правоотношений, истцом ФИО1 не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Встречные требования ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным покупателем суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО3 по возмездной и исполненной им сделке - договору купли-продажи от 00.00.0000 у ФИО4, право собственности которого зарегистрировано, в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях в отношении собственника спорного недвижимого имущества.

Впоследствии ФИО3 распорядился указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, а именно продал его ФИО2 согласно Договора купли-продажи, заключенного 00.00.0000.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 00.00.0000 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Часть 7 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости.

При совершении сделки купли - продажи спорного имущества ФИО12 полагался на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, которые не содержали никакой информации, препятствующей совершению такой сделки.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий ФИО3, а также того, что при совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества он должен была усомниться в праве ФИО4 на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Также приобретая в собственность недвижимое имущество ФИО2 к ФИО3 не должен был усомниться в чистоте сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий собственник недвижимого имущества ФИО2, а также предыдущий собственник ФИО3 являются добросовестными приобретателями, поскольку к моменту совершения возмездной сделки они не были осведомлены о правопритязаниях относительно спорного имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суду в полной мере представлены доказательства действительного исполнения сделки купли-продажи спорной недвижимого имущества от 00.00.0000 ФИО3 и от 00.00.0000. ФИО2

При этом, они приобрели спорное недвижимое имущество по возмездной сделке.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить, признать добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 000 площадью 193, 3 кв.м.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. на основании изложенного, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли продажи от 00.00.0000. с кадастровым номером 000, по адресу: (...) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 193, 3 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи от 00.00.0000. с кадастровым номером 000, по адресу: (...) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 193, 3 кв.м.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 1 012 кв.м., категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: (...), а также в отношении жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 139,3 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/о (...);

ареста земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 1 012 кв.м., категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: (...) (...), а также в отношении жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 139,3 кв.м., расположенного по адресу: (...).

Исполнение настоящего определения поручить Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю.

Копию решения направить Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года