Решение № 2А-3968/2019 2А-3968/2019~М-4281/2019 М-4281/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-3968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО5 - адвоката Лямаева С.И.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,помощнике судьи Нураевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3968/19 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО6 ФИО3, ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары ФИО9 ФИО4, УФССП России по Самарской областио признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение права

УСТАНОВИЛ:

КоротаеваТ.П.обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судом Советского района г. Самары, где предметом исполнения являлось обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5, в отношении должника ФИО7, г.р.ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обжалуемое постановление об окончание исполнительного производства ей было выдано в ОСП Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для подачи административного иска в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ будет считаться ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района ФИО6 посчитала достаточным основанием об окончании исполнительного производства тот факт, что предметы, которые служили препятствием для пользования жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., а именно: диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), два кресла трехцветные в клетку (бело-серо-зеленый), двухстворчатый кухонный шкаф белого цвета, стол полированный «книжка» коричневого цвета, два напольных зеркала с металлическим каркасом, стул фанерный с металлическим каркасом были перенесены на кухню этого жилого помещения. Полагает, что должник ФИО7 нарушила и желает продолжать нарушать целевое назначение жилого помещения и пределы его использования вопреки требованию предусмотренного ст. 17 ЖК РФ, а, следовательно, в связи с указанными обстоятельствами считает, что постановление об окончание исполнительного производства принято не законно. Следовательно, по настоящее время решение суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых обязали ответчицу ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> продолжает оставаться не исполненным в силу нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенных в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П. Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2019 года, вынесенного приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО6 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать старшего пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары по материалам исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения права взыскателя ФИО5 ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности и ордеру в деле адвокат Лямаев С.И. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самара ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской областив судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании считала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда она исполнила, свои вещи из жилого помещения – комнаты 12,5 кв.м. она вывезла.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО7 создаются препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку полноценно пользоваться им, в частности кухней, не предоставляется возможным в связи с наличием на кухне имущества ФИО7

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворены частично.Суд обязал ФИО7 ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 ФИО1 жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на ФИО7 ФИО2 своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес>, принадлежащие ей вещи: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе.В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.апелляционная жалоба ФИО5 ФИО1 удовлетворена. Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 об обязании вывезти из жилого помещения диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), стол полированный «книжку» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе. Постановлено в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 удовлетворены.ФИО7 ФИО2 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО5 ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на ФИО7 ФИО2 своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес> принадлежащие ей вещи: диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), стол полированный «книжку» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист, в содержании которого указано: обязать ФИО7 ФИО2 устранить препятствия в пользованииКоротаевой Тамаре ФИО1 жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> возложения обязанности на ФИО7 ФИО2 своими силами и за своей счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес> принадлежащие ей вещи: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе.Обязать ФИО7 ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложение обязанности на ФИО7 ФИО2 своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12, 5 кв.м.) по адресу: <адрес> ей вещи: диван трехцветный в клетку(бело-серый-зеленый), стол полированный «книжку» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО8 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателяФИО5, предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО6 должнику ФИО7 было вручено требование об исполнении решения Советского районного суда г. Самара по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение (жилая комната площадью 12,5 кв.м.) по адресу <адрес> освобождена ФИО7 от принадлежащих ей вещей: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе, диван трехцветный в клетку (бело-серый-зеленый), стол полированный «книжка» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО6 При этом ФИО5 от подписи в акте отказалась, о чем имеется отметка. В акт также были внесены замечания: испортили шкаф, оставили грязь за собой, захламили кухню, жить в доме стало невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО6 вынесла постановление СПИ об окончании ИП №-ИП, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С данным постановление не согласна административный истец, просит его отменить, считает, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании вывезти мебель также установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м. Собственником 3/4 доли в вышеуказанном жилом помещении является ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение общей площадью 23,5 кв.м. по адресу <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, кухни площадью 11,0 кв.м. и коридор площадью 4,6 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подтверждается актом о совершении исполнительных действий указанные в исполнительном документе вещи были вывезены из жилого помещения- комнаты 12,5 кв.м. из <адрес>, таким образом,судебный пристав-исполнитель ФИО6 исполнила решение суда, в соответствии срезолютивной частью решения Советского районного суда, апелляционным определением Самарского областного суда.

При этом из указанных выше документов не следует, что данные вещи, как утверждает административный истец, подлежали вывозу непосредственно из всего жилого помещения, а указано было лишь на вывоз вещей из комнаты 12,5 кв.м.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары, заявление ФИО5 о разъяснении решения суда по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения, поскольку решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не выявлено; оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца; основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют, постановление вынесено на основании фактического исполнения исполнительного документа, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что из буквального толкования фразы «вывезти» из жилого помещения следует, что имущество должно было быть именно вывезено из квартиры, а не перемещено из комнаты на кухню, суд считает неубедительным по выше изложенным обстоятельствам.

То обстоятельство, что фактически вещи не вывозились, а были перенесены из помещения в помещение, не свидетельствует о не исполнении решения суда в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу не установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО6 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд не нашел оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения прав ФИО5 не предоставлено, суд считает, что не подлежит удовлетворение требование и об обязании старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав взыскателя требование об обязании пристава исполнителя ОСМП Советского района г. Самары по материалам исполнительного производства

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО6 ФИО3, ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары ФИО9 ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019г.

Судья Н.А. Навроцкая