Решение № 12-58/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-58/2026

Дело № 12-58/2026

УИД 74RS0029-01-2026-000929-02


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Карпеш А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 16 марта 2026 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2, выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на штраф. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что при назначении наказания не были учтены уровень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а именно не учтено, что он с 01.06.2025 находится на территории Российской Федерации, проживает совместно с сожительницей М.И.М., которая находится на 36 неделе беременности, отцом ребенка является ФИО2 учетом ожидания совместного ребенка он стал оформлять документы для получения разрешения на временное проживание в РФ. Условия пребывания иностранного гражданина на территории РФ ему не были известны, он пересекал границу РФ только с целью регистрации по месту жительства, в дальнейшем являлся в ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для оформления регистрации. 16.03.2026 при очередном посещении ОВМ в отношении него было вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности. При вынесении постановлений, в том числе, обжалуемого, не было учтено, что его сожительница беременна совместным ребенком, на территории Республики Казахстан, гражданином которой он является, у него отсутствует имущество, близкие родственники, с матерью он не общается. Также не учтено, что он совершил правонарушение впервые. 20.03.2026 штраф в размере 2000 руб. был им оплачен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что на территории Российской Федерации проживает его отец, с которым он не общается, брак с сожительницей не заключил, поскольку необходимо было длительное время для получения справки из Республики Казахстан о том, что он не состоит в браке. На территории Российской Федерации он работает не официально, трудовые договоры, гражданско-правовые договоры на оказание услуг не заключал, налоги не платил. Указал, что ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Представитель административного органа уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (п. п. 4 - 7 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с пп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ)въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Казахстан. 15.12.2024 он въехал на территорию Российской Федерации. 07.03.2025 он выехал за пределы территории Российской Федерации, 08.03.2025 въехал на территорию Российской Федерации. 31.05.2025 выехал за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 находился на территории Российской Федерации 148 суток в течение периода в 180 суток, превысив срок пребывания в 90 суток 02.04.2025.

01.06.2025 ФИО2 в нарушение пп. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въехал в Российскую Федерацию.

ФИО2 в обозначенные периоды времени с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, трудовой договор, гражданско-правовой договор с ним не заключался.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2026; письменными объяснениями ФИО2 от 16.03.2026; рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Р.А.П.; копией паспорта иностранного гражданина ФИО2; копией миграционной карты; распечаткой досье ГИСМУ, ИБД-Ф, ИБД-р и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО2 на справедливое разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несмотря на доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, прихожу к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, были фактически учтены.

Кроме того, при назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, административный штраф назначен в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заявлением в миграционные органы о выдачи разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приеме в гражданство РФ не обращался, участником государственной программы по переселению соотечественников не является. Официальную трудовую деятельность в РФ не осуществляет, какие-либо трудовые договоры или гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) не заключал, постоянного источника дохода не имеет. На территории Российской Федерации в собственности никакого имущества не имеет.

Из объяснения ФИО2 следует, что его сожительница М.И.М. находится в состоянии беременности, но супругой не является. Мать является гражданкой Республики Казахстан, где фактически проживает. На территории Российской Федерации проживает его отец, с которым он длительное время не общается.

Должностным лицом верно отмечено, что сожительница, являющаяся гражданкой Российской Федерации, не является близким родственником ФИО2, в связи с чем ее гражданство и будущее гражданство не рождённого ребенка не исключают применение к ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения, выдворение ФИО2 за пределы территории РФ не нарушит права на личную жизнь последнего. Кроме того, доказательств того, что сожительница ФИО2 не имеет возможности выехать совместно с ним в Республику Казахстан, в материалы дела не представлены.

Нарушение ФИО2 миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.

Ссылка в жалобе на совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, незнание миграционного законодательства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства не освобождает заявителя как гражданина иностранного государства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: