Решение № 2-2859/2021 2-2859/2021~М-1809/2021 М-1809/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2859/2021

Дело № 2-2859/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гачечиладзе Мтварисе о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 октября 2018 года в размере 174 258 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 148 777 руб. 57 коп., просроченные проценты – 13 914 руб. 39 коп., штрафные проценты – 115 руб. 67 коп. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 685 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 05 октября 2018 года между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 230 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 258 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 октября 2018 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 230 000 руб. на срок 36 мес., тарифный план ТП КН 1.23 (л.д. 27, 28).

Согласно тарифному плану КН 1.23, процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты составили 0,5% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб., плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» составила 0,5% от первоначальной суммы. Тариф распространяется на первоначально выданную сумму. В период действия активированной услуги «Кредитные каникулы» применяется ставка 12% годовых. Регулярный платеж в период действия активированной услуги «Кредитные каникулы» составляет 1% от первоначальной выдачи, но не менее 1 000 руб. (л.д. 31).

Как следует из выписки по счету (л.д. 20) в соответствии с заявлением-анкетой указанная сумма была переведена на счет ФИО1

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной АО «Тинькофф Банк» на заключение кредитного договора.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. На основании п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно п. 5.10 Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 174 258 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 148 777 руб. 57 коп., просроченные проценты – 13 914 руб. 39 коп., штрафные проценты – 115 руб. 67 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05 октября 2018 года в размере 174 258 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 148 777 руб. 57 коп., просроченные проценты – 13 914 руб. 39 коп., штрафные проценты – 115 руб. 67 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 698 руб. 60 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № 143 от 28 сентября 2020 года на сумму 2 349 руб. 30 коп. и № 43 от 19 апреля 2021 года на сумму 2 349 руб. 30 коп., всего 4 698 руб. 60 коп. (л.д. 3, 4).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 4 685 руб. 18 коп. исходя из цены иска 174 258 руб. 76 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью как излишне уплаченная.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу АО «Тинькофф Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 руб. 42 коп. (4 698 руб. 60 коп. – 4 685 руб. 18 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гачечиладзе Мтварисе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гачечиладзе Мтварисы в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 174 258 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 148 777 руб. 57 коп., просроченные проценты – 13 914 руб. 39 коп., штрафные проценты – 115 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 18 коп.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) руб. 42 коп. по платежному поручению № 43 от 19 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова Д.Е.