Решение № 2-4083/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 170085,86 руб., из которых: сумма просроченного основного долга -80062,63 руб., сумма просроченных процентов – 90023,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4602 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» кредитный договор № в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80843,79 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления №.1- оферта. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 5395 руб., размер последнего платежа 4927,16 руб., дата ежемесячного погашения 27 число каждого месяца, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 80843,79 руб. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «Траст».

Представитель истца ООО «Траст» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» кредитный договор № в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80843,79 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в сумме 80843,79 рублей. Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «Траст».

Из приложения к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО КБ «УБРиР» передана задолженность ФИО1 на сумму 170085,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В подтверждение отправки указанного уведомления истцом представлен реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий печать Почты России.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО "Траст".

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, расчетами задолженности, договором цессии, приложением к нему, определением об отмене судебного приказа. Указанные доказательства являются бесспорными и убедительными, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 170085,86 руб., в том числе по основному долгу в размере 80062,63 руб., по просроченным процентам в размере 90023,23 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4 602 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 170085,86 руб., в том числе по основному долгу в размере 80062,63 руб., по просроченным процентам в размере 90023,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Цыденова Н.М.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Цыденова Н.М.

Секретарь Цыренжапова Л.Г.