Решение № 2-42/2017 2-42/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 февраля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТП Логистикс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

ООО «СТП Логистикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключённого между ООО «ТЭМПО-Логистик» и ООО «СТП Логистикс» договора транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявки от ДД.ММ.ГГГГ №а истец принял на себя обязательства по перевозке профильной трубы из <адрес><адрес> в <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТП Логистикс» заключило с ИП ФИО2 договор-заявку №, где ответчик указан как водитель, который будет осуществлять перевозку. Согласно транспортной накладной № № ФИО1 получил груз на общую сумму <данные изъяты>, однако к месту назначения груз не доставил. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «СТП Логистикс» просит взыскать с ответчика убытки, понесённые в связи с утратой груза, в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым ООО «СТП Логистикс» заключило договор заявку от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное ходатайство с просьбой провести судебное заседание в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, подтверждённому адресной справкой миграционного пункта ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский», возвращена в суд за истечением срока хранения. Мер к получению корреспонденции ответчик не принял, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими, а ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, объяснил, что никаких договоров перевозки профиля с ООО «СТП Логистикс» не заключал, в 2016 году у него была похищена печать.

Суд, изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭМПО-Логистик» (заказчик) и ООО «СТП Логистикс» (перевозчик) заключён договор транспортно-экспедиционных услуг № №, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по поручению и за счёт заказчика выполнять транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов (л. д. 24-28).

В период действия указанного договора на основании заказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец должен был осуществить перевозку профиля весом <данные изъяты> т из <адрес><адрес> в <адрес> (л. д. 12).

Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТП Логистикс» заключило с ИП ФИО2 договор заявку № № на перевозку указанного выше груза (профиля) посредством автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (л. д. 11).

Исходя из положений ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «ТЭМПО-Логистик» ФИО1, транспортной и товарной накладных усматривается, что ответчик получил спорный груз, стоимость которого составляет <данные изъяты> (л. <...> 18), однако в пункте назначения груз получен не был.

В связи с этим ООО «ТЭМПО-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ предъявило ООО «СТП Логистикс» претензию, в которой потребовало выплаты стоимости утраченного груза (л. д. 20-21).

В свою очередь ООО «СТП Логистикс» направило претензию ФИО1, предложив в 10-дневный срок с момента её получения перечислить на счёт истца стоимость груза в размере <данные изъяты> (л. д. 6-7).

По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст. 796 ГК РФ установлено, что ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Поскольку по условиям договора на перевозку профиля автомобильным транспортном от ДД.ММ.ГГГГ полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз несёт именно исполнитель, он же возмещает заказчику действительную стоимость груза при его утрате, при этом ФИО1 не является исполнителем по этому договору, постольку он не является субъектом ответственности возникшего между грузоотправителем и перевозчиком спора.

Наличие договорных отношений между ООО «СТП «Логистикс» и ФИО1 судом не установлено. Не свидетельствует об этом и подпись ФИО1 в транспортной накладной. Из материалов дела следует, что ответчик лишь должен был выполнять обязанности водителя перевозчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит достаточных правовых оснований для взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТП Логистикс» убытков в размере <данные изъяты>

В связи с этим не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

На основании15, 393,785, 796, 801, 805, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТП Логистикс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Н. Белякова