Решение № 12-410/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-410/2018

дело № 12-410/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление от 08 мая 2018 года судьи Ветлужского районного суда Нижегородской <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 08 мая 2018 года Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 года в 16.00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно выбил кувалдой одну доску из деревянного забора, принадлежащего семье Ф-вых, проживающих в доме № 19 по ул.Свердлова г.Ветлуги Нижегородской области. Своими действиями ФИО2 повредил чужое имущество.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административно задержании; заявлением ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности; актом осмотра от 03.05.2017 г., письменными объяснениями ФИО2, признавшего вину в нарушении общественного порядка, письменными объяснениями ФИО4, другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что правонарушение было совершено ФИО5 в общественном месте (на улице), нарушение общественного порядка сопровождалось повреждением чужого имущества.

Такие действия в общественном месте не могут определенно свидетельствовать о совершенных действиях на почве личной неприязни.

Данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста наложено на ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оснований к его снижению не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Решение суда также является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи 08 мая 2018 года Ветлужского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья Т.П.Михеева