Решение № 12-438/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-438/2025

Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ФИО10 октября ФИО11 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12),

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО13ФИО13/ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

ФИО2, ФИО18 года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г.ФИО1 ул.Чонгарская, д.ФИО19, кв.1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО20ФИО20/ФИО21 от ФИО22., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что на территории, где был припаркован ее а/м, была согласована парковка, что подтверждается соответствующим соглашением от ФИО26.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании п.ФИО27 ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.ФИО32 ст.ФИО33 Закона Нижегородской области от ФИО34 N ФИО35-З (ред. от ФИО36) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон -элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО37 ч.ФИО38 ст.ФИО39 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ст.ФИО40 Закона Нижегородской области от ФИО41 N ФИО42-З (ред. от ФИО43) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО44) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО45) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО46) фактически озелененная территория общего пользования -озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО47 ст.ФИО48 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО49 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО50. в ФИО51. ФИО52. по адресу: г.ФИО1, ул.Чонгарская д.ФИО53, ФИО2 разместила т/с ХЕНДЭ SOLARIS, гос.регистрационный знак ФИО55, свидетельство о регистрации ФИО56 на озелененной территории (газоне).

Согласно письменного ответа ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1, собственником (владельцем) т/с ХЕНДЭ SOLARIS, гос.регистрационный знак ФИО58, является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.ФИО59 ст.ФИО60 КоАП НО.

Вместе с тем, с постановлением административного органа, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО61 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО62 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.ФИО63 ст.ФИО64 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт ФИО65 части ФИО66 статьи ФИО67 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье ФИО68 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть ФИО69 статьи ФИО70 КоАП РФ), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей ФИО71 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Сведений о том, что территория по адресу: г.ФИО1, ул.Чонгарская д.ФИО72, является озелененной, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, согласно представленного по запросу суда соглашения №ФИО73 от ФИО74., территория, площадью ФИО75.м., прилегающая к многоквартирному дому, расположенного по адресу: г.ФИО1, ул.Чонгарская д.ФИО76, закреплена за собственниками помещений многоквартирного дома ФИО77 по ул.Чонгарская.

Согласно письменного ответа и.о.зам.главы администрации города, главы администрации р-на ФИО3, парковка по ул.Чонгарская д.ФИО78 согласована ФИО79. администрацией (адрес обезличен)а, в рамках заключенного соглашения №ФИО80 от ФИО81.

Таким образом, данные обстоятельства при вынесении постановления должным образом не исследовались, надлежащая оценка данным фактам не дана, повлияли на законность вынесенного постановления.

В силу ч.ФИО82 ст.ФИО83 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п.ФИО84 ч.ФИО85 ст.ФИО86 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в силу положений п.ФИО87 ч.ФИО88 названной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.ФИО89, ФИО90 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В силу п.ФИО91 ч.ФИО92 ст.ФИО93 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО94 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО95ФИО95/ФИО96 от ФИО97. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО98 ст.ФИО99 КоАП НО в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.ФИО102 ч.ФИО103 ст.ФИО104 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО105 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна

Судья: И.Н.ФИО1