Апелляционное постановление № 22-3730/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 4/1-48/2023

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-3730/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

27 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Еськовой В.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Еськовой В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Еськову В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2019 года, по которому он осужден по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 26 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Еськова В.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что допущенные ФИО1 нарушения являлись незначительными и сняты досрочно полученными поощрениями. Все поощрения ФИО1 заработал своим честным трудом и добросовестным отношением к своим обязанностям. Указывает, что ФИО1 принимает меры к досрочному погашению иска, который по существу погашен полностью. Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он активно стремился встать на правильный путь. Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнение администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-4, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, участие в общественной и спортивной жизни отряда принимает, над повышением общеобразовательного уровня работает, из бесед воспитательного характера делает правильные выводы, имеет 14 поощрений.

Вместе с тем законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд отметил положительную динамику в его поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденного, обоснованно обратил внимание на получение им взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО.

Взыскания досрочно сняты в 2021 году, однако, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, суд обоснованно учел и тот факт, что ФИО1 не предпринял достаточных мер для добровольного возмещения причиненного его преступными действиями морального вреда в большем размере (из 900 000 рублей возмещено 14 742 рубля 62 копейки), поскольку стремление к возмещению ущерба является одним из нескольких важных критериев определения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Данный факт учитывался судом в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами и не послужил единственным поводом для отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении от наказания, и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Еськовой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий