Решение № 2-4852/2019 2-4852/2019~М-5014/2019 М-5014/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4852/2019

Дело № 2-4852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений», третьему лицу ООО «Золотой Запас» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр комплексных решений» заключен договор денежного займа № №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Роскомснаббанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец выполнила надлежащим образом условия договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора займа, ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере 28 509,59 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки составляет 108 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства основной суммы займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 509,59 рублей, неустойку в размере 49 358,07 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик ООО «Центр комплексных решений», извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо ООО «Золотой Запас», извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со статей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр комплексных решений» заключен договор денежного займа № №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Истец исполнила принятые на себя обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Роскомснаббанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако, претензия оставлена без внимания.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора займа, ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере 28 509,59 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки составляет 108 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Центр комплексных решений» суд находит обоснованными.

Представленный расчет судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 358,07 рублей.

Представленный расчет судом проверен и является правильным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 49 358,07 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд при рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда принял во внимание отсутствие вины нарушителя и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Центр комплексных решений» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом, при подачи иска, была оплачена госпошлина, суд находит обоснованным взыскания с ответчика в истца государственную пошлину в размере с рублей.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, которые оплачены, о чем имеется расписка.

Суд, установив, что заявитель фактически понес расходы на представителя в связи с рассмотрением дела в суде, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в меньшем размере, а именно 10 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Центр комплексных решений» в пользу истца почтовых расходов в размере 318,20 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений», третьему лицу ООО «Золотой Запас» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО1 денежные средства основной суммы займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 509,59 рублей, неустойку в размере 49 358,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 979 рублей, почтовые расходы в размере 318,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года