Решение № 2А-3413/2021 2А-3413/2021~М-2896/2021 М-2896/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3413/2021

дело № 2а-3413/2021

26RS0002-01-2021-004425-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование требований указано, что ФИО1 подано заявление об окончании исполнительного производства от 21.10.2019 года (возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № <номер обезличен> от 15.10.2019 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку лит а7, площадью 3,5. кв.м., расположенную по адресу: <...>), на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 19.05.2021 года судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК ФИО2, административному истцу было отказано в окончании исполнительного производства № <номер обезличен>.

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель сослался на то, что решение суда по состоянию на 01.02.2021 не исполнено, и должником не предпринимались меры по его исполнению.

С данным постановлением истец не согласна. Считает, что ею в полном объеме исполнено требование соответствующего исполнительного документа, а именно демонтирована самовольная постройка.

В подтверждение своих доводов она представила фото, на основании которых возможно установить, что постройка демонтирована.

Указывает, что иного варианта демонтажа нет, так как над входом в дом находится навес (козырек), который является единой конструкцией с крышей дома и который держится на опоре в виде столба. Такая конструкция была изначально предусмотрена, когда дом строился и является единым целым - крышей всего дома. Техническое вмешательство в конструкцию может повлечь к разрушительному процессу крыши. Кроме того, этот козырек никаким образом не мешает всем сособственникам пользоваться земельным участком, и у каждого сособственника также имеется навес перед входом в дом.

Ранее между сторонами - совладельцами дома, состоялся судебный процесс о реальном разделе дома. В рамках рассмотрения дела ФИО3 была представлена техническая экспертиза №44-5Э\2015 от 18 января 2016 года.

Исходя из заключения экспертизы, в рамках спора о разделе имущества следует, что на 21.12.2015 года у ФИО1 имеется 3 навеса, (стр. 43), в том числе над входом в дом лит А5. Навес не является частью основного строения, в таком виде ФИО3 была приобретена часть дома.

Указаний о демонтаже навеса решение суда, подлежащее исполнению, не содержит.

Также вдоль стены со стороны земельного участка, которым пользуется административный истец, имеется отмосток, который является преградой от подтекания воды к стене и порогу, так как стены являются турлучной постройкой, (деревянные, обмазанные глиной), и подступ воды приведет к разрушению дома. Отмосток никаким образом не чинит препятствия в проходе взыскателю.

Таким образом, считает, что ею исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе и демонтирована постройка (здание, строение, сооружение), которая использовалась ранее как коридор.

Также в нарушение порядка окончания исполнительного производства, на основании ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель даже не выехал на место исполнения и без осмотра территории и составления акта вынес постановление.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19.05.2021 года административным истцом получено 30.05.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 выраженное в вынесении постановления от 19.05.2021 года об отказе в окончании исполнительного производства № <номер обезличен> не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим законные интересы ФИО1, признать постановление от 19.05.2021 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, окончить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, в судебное заседание не явился, ранее административные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что 21.10.2019 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № <номер обезличен> от 17.10.2019 г., по делу №2-3191/2019, которым установлено обязать ФИО1 снести самовольную постройку лит."а7" площадью 3,5 кв.м. расположенную по адресу: <...> за свой счет в пользу взыскателя ФИО3

21.10.2019 г. судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

28.11.2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

10.12.2019 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 5 000 рублей с установленным новым сроком исполнения до 27.12.2019 включительно.

02.03.2020 г. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю почтовой корреспонденцией.

19.03.2020 г. по результатам акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения с установленной датой до 09.04.2020 г включительно.

23.05.2020 г. в связи с не погашением должником в самостоятельном порядке исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.05.2020 г. со счета должника была списана сумма в размере 5000 рублей, перечисленная в счет погашения исполнительского сбора.

22.07.2020г. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю почтовой корреспонденцией.

23.07.2020 г. по результатам акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения с установленной датой до 14.08.2020 г. включительно.

26.08.2020 г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

15.09.2020 г. заместителем начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя рассмотрен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

15.10.2020 г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения с установленной датой до 06.11.2020 г. включительно.

30.11.2020 г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

01.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения с установленной датой до 25.12.2020 г. включительно.

10.12.2020 г. в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес взыскателя направлено предложение об исполнении требований исполнительного документа за свой счет, с последующим возмещением расходов по совершению исполнительных действий с должника.

14.12.2020 г. заместителем начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя рассмотрен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

22.01.2020 г. судебному приставу-исполнителю поступил ответ о рассмотрении предложения от 10.12.2020 №<номер обезличен>, в котором взыскатель просит не выносить постановление об окончании ИП 95381/19/26041-ИП до полного исполнения решения суда должником в самостоятельном порядке, за свой счет.

25.01.2021 г. в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией было направлено уведомление, в котором судебный пристав-исполнитель сообщил, что в настоящее время отсутствуют основания для окончания ИП <номер обезличен>-ИП в отношении К.Т.АБ.

28.01.2021 г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2021 г. заместителем начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя рассмотрен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

24.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание представил письменные возражения, в которых указал, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04.09.2019 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании постройки самовольной, ее сносе, удовлетворены.

Суд признал постройку Лит а7, площадью 3,5 кв.м., расположенную по адресу: <...><номер обезличен>, самовольной, обязал ФИО1 снести самовольную постройку Лит а7, площадью 3,5 кв.м., за свой счет. Данное решение ФИО1 не обжаловала в апелляционной инстанции. На основании указанного решения выдан исполнительный лист <номер обезличен> от 15.10.2019 года и 21.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП.

Длительное время ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.04.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Также 28.04.2021 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено определение об отказе в разъяснении решения суда от 04.09.2021 года.

Административный истец ФИО1 в настоящее время не исполнила решение суда в полном объеме. Самовольная постройка находится в общедолевой собственности. Ею были только демонтированы две стены, а фундамент и металлическая труба, на которой держались эти стены не демонтированы. Также не демонтированы 3,5 кв.м. земельного участка, залитые бетоном в виде возвышенности, которые находятся под пристройкой, которые являются неотьемлемой частью самовольной пристройки лит а7. Судебный приставов – исполнитель ФИО2, выезжал на объект и видел, что решение суда должником ФИО1 не исполнено.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производство является законным и обоснованным.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФССП России по СК в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 подано заявление об окончании исполнительного производства от 21.10.2019 года, (на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 020776536 от 15.10.2019 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку лит а7, площадью 3,5. кв.м., расположенную по адресу: <...>), на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК от 19.05.2021 года административному истцу отказано в окончании исполнительного производства № <номер обезличен> ИП.

С данным постановлением административный истец не согласна, считает, что ею в полном объеме исполнено требование соответствующего исполнительного документа, а именно демонтирована самовольная постройка.

Судом из архива Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края истребовано гражданское дело № 2-3191/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании постройки самовольной, ее сносе.

Из материалов данного дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04.09.2019 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании постройки самовольной, ее сносе, удовлетворены.

Суд признал постройку лит «а7», площадью 3,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, самовольной. Обязал ФИО1 снести самовольную постройку лит «а7», площадью 3,5 кв.м., расположенную по адресу: <...><номер обезличен> за свой счет.

Решение суда вступило в законную силу 11.10.2019 года.

14 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <номер обезличен> и разъяснении решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28.04.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от 21.10.2019 № <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа <номер обезличен> от 15.10.2019, отказано.

Также определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28.04.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.09.2019 года, отказано.

Кроме того, по запросу суда из службы судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ставропольскому краю предоставлены материалы исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1

Судом изучены материалы исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП, в результате было установлено, что 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя на основании исполнительного документа <номер обезличен> от 15.10.2019 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1

25 января 2021 года судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 18.02.2021 года.

22 января 2021 года ФИО1 обратилась к судебному приставу –исполнителю с заявлением, в котором она сообщила, что во исполнение судебного акта она своими силами произвела демонтаж постройки. Посчитала, что козырек (навес) и отмосток (пол) объекта подлежащего сносу согласно требований исполнительного документа не подлежат демонтажу, так как были ранее и не нарушают права взыскателя, в связи с чем просила окончить исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 года в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 об окончании исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП отказано.

22 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <...><номер обезличен>

Из акта о совершении исполнительных действий от 22.03.2021 года следует, что выездом по адресу: <...> установлено, что требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в полном объеме (демонтирована только стена постройки лит «а7»).

22 марта 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 169/21/26041 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с не исполнением законных требований, содержащихся в исполнительном документе.

06 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2000 рублей в отношении ФИО1, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Также 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 169/21/26041 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с не исполнением законных требований, содержащихся в исполнительном документе.

04 мая 2021 года судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2000 рублей в отношении ФИО1, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом –исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

17 мая 2021 года ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с приложением технической экспертизы № <номер обезличен> от 18.01.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 года в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 об окончании исполнительного производства № 95381/19/26041-ИП отказано.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству N <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии или бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы административного истца ФИО1 о исполнении ею решения суда в полном объеме, судом отклоняются, поскольку актом о совершении исполнительных действий от 22.03.2021 года подтверждено, что ФИО1 исполнены требования исполнительного документа не в полном объеме, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ФИО4 надлежащим образом совершены исполнительные действия, а именно принято решение об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1

Приведенные административным истцом ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагала свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное действие или бездействие по исполнительному производству. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии или действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, о котором заявляет административный истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 выраженное в вынесении постановления от 19.05.2021 года об отказе в окончании исполнительного производства № <номер обезличен> ИП, признании постановления от 19.05.2021 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 незаконным, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, окончить исполнительное производство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья О.В. Савина