Определение № 12-7/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело №

(в суде первой инстанции дело №)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

19 декабря 2025 года ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Признав вину при рассмотрении дела судьёй районного суда, согласившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО5 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока приводит доводы о том, что не имел физической возможности обжаловать постановление суда в установленный законом срок в связи проведением операции <данные изъяты>, прохождением лечения и реабилитации.

К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО5 приложена выписка из истории болезни, согласно которой он с 27 августа по 01 сентября 2025 года находился в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>», где 28 августа 2025 года ему <данные изъяты>. При выписке находился в состоянии средней тяжести, указано, что <данные изъяты> будет восстанавливаться в течение 1-1,5 месяцев, даны рекомендации, в том числе разрешено смотреть телевизор, читать книги и вести привычный образ жизни, не забывая о некоторых ограничениях и систематическом <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 и его защитник ФИО2 настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, проверив материалы дела и дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делам данной категории.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса. Также возможность обжалования (опротестования) предусмотрена для органа, должностное лицо которого составило протокол по делу, и прокурора.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьёй, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьёй, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия вышеуказанного постановления вручена ФИО5 в день его вынесения 20 августа 2025 года.

Последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с учетом выходных дней 30-31 августа 2025 года, являлось 01 сентября 2025 года.

Однако жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана лишь 19 декабря 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

При этом возможно признать допущенным по уважительным причинам пропуск срока в период с 01 сентября 2025 года до 16 октября 2025 года включительно, когда ФИО5 проходил лечение и реабилитацию. При этом сведений о том, что восстановление <данные изъяты> проходило не в соответствии с прогнозом лечащего врача, ФИО5 не представлено. По его собственному утверждению в судебном заседании, он соблюдал назначения врача и не обращался за медицинской помощью, как в указанный период, так и после его истечения.

Таким образом, даже признавая установленные лечащим врачом «некоторые ограничения» привычного образа жизни ФИО5, связанные <данные изъяты> уважительными причинами пропуска процессуального срока, уважительных причин для пропуска срока с 17 октября до 18 декабря 2025 года (более 2-х месяцев) не нахожу.

Доводы ФИО5 и его защитника о том, что весь этот период он лечил <данные изъяты> и физически не мог обратиться с жалобой, полежат отклонению. Защитой не представлено убедительных данных о том, что данное обстоятельство объективно препятствовало или исключало возможность подать жалобу самостоятельно либо прибегнуть к услугам защитника в установленный законом срок.

Кроме того, нахожу жалобу ФИО5 продиктованной не защитой своих прав при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а правовыми последствиями обжалуемого постановления, которые выразились в аннулировании лицензии на приобретение и хранение оружия.

Так, согласно сведениям от 22 января 2026 года, представленным Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому районам) с.Майма, на основании постановления судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2025 года, которым ФИО5 признан виновным в административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, у него изъято огнестрельное оружие, которое в последующем на основании его заявления от 03 октября 2025 года снято с учета в связи с продажей ФИО3

Таким образом, в совокупности вышеуказанных обстоятельств не нахожу достаточных оснований для восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин