Решение № 2-1643/2025 2-1643/2025~М-1303/2025 М-1303/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1643/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ответчиком и АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии реорганизовано в ПАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № ***-Р-№ *** (SA№ ***), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. **.**.** банк переуступил СВЭА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга, а затем **.**.** СВЭА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило долг ООО «РСВ», которое **.**.** сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность. На дату уступки общая сумма задолженности составила 91805,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу 26589,68 рублей, задолженность по процентам за пользование 53015,97 рублей, задолженность по комиссиям 1899,33 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ 9006,62 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1294,08 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 79605,65 рублей за период с **.**.** по **.**.** с учетом суммы внесенных платежей в размере 0 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № ***-Р№ *** (SA№ ***) от **.**.** в размере 79605,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что отчетом об отслеживании, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, **.**.** между ФИО1 и АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии реорганизовано в ПАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № ***-№ *** (SA№ ***), согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 150 000 рублей на максимальный срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка 3% в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от **.**.**, памяткой об условиях кредитования с использованием карты от **.**.**, примером формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита от **.**.**, собственноручно подписанными ФИО1.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 91805,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу 26589,68 рублей, задолженность по процентам за пользование 53015,97 рублей, задолженность по комиссиям 1899,33 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ 9006,62 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1294,08 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 79605,65 рублей за период с **.**.** по **.**.**.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представила.

**.**.** АО «Бинбанк» переуступил СВЭА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга, а затем **.**.** СВЭА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило долг ООО «РСВ», которое **.**.** сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) соответственно и приложениям к ним (акты приема-передачи), а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленными факт наличия задолженности в заявленном истцом размере перед ООО ПКО «РСВ».

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 (ред. от **.**.**) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ввиду наличия у ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору № ***-№ *** (SA№ ***) от **.**.** представитель ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** был отменен судебный приказ от **.**.** № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** (SA№ ***) от **.**.** в размере 79606,65 рублей.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекает **.**.**.

С данным иском истец обратился **.**.**, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском, то есть с **.**.**, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий **.**.**.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № ***-№ *** (SA№ ***) от **.**.**, банк просит взыскать задолженность за период с **.**.** по **.**.**.

При этом, как следует из памятки об условиях кредитования с использованием карты от **.**.** максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев, то есть 4 года. Таким образом с момента окончания срока кредитования прошло почти 10 лет.

Более того, как следует из краткого реестра уступаемых требований к договору уступки прав требований от **.**.**, задолженность ФИО1 составляет 81504,98 руб., где 26589,68 рублей, задолженность по процентам за пользование 53015,97 рублей, задолженность по комиссиям 1899,33 рублей, что соответствует сумме задолженности на **.**.** по данному иску.

Таким образом, истец при обращении в суд с исковым заявлением пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении срока, с доказательствами уважительности причин его пропуска, ООО ПКО «РСВ» в суд не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ***-№ *** (SA№ ***) от **.**.**, срок исковой давности по которым пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** (SA№ ***) от **.**.** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.