Решение № 2-12347/2024 2-1664/2025 2-1664/2025(2-12347/2024;)~М-9887/2024 М-9887/2024 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-12347/2024

Дело № 2-1664/2025

УИД 45RS0026-01-2024-018676-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Курганская управляющая компания», публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, отопление, капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Курганская управляющая компания» (далее – ООО «Курганская управляющая компания»), публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «Курганская генерирующая компания»), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>») об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, отопление, капитальный ремонт. В обоснование иска указал, что является собственником 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истец не проживает, в квартире зарегистрирован и проживает ФИО3 Соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг сторонами достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствующих долях от общего размера оплаты, обязать ООО «Курганская управляющая компания», ПАО «Курганская генерирующая компания», НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» заключать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанного жилого помещения ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Курганская управляющая компания» - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что в случаях, когда лицевой счет делится исходя их приходящейся на каждого собственника доли, каждому собственнику ежемесячно выдается отдельный платежный документ. Основанием для выдачи отдельных платежных документов является решение суда об определении порядка оплаты коммунальных расходов.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» - ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», третьи лица ФИО7, ФИО8 ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученным после смерти ФИО2.

ФИО3 является собственником 9/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 было открыто наследственное дело №. В наследственном деле ФИО2 имеются заявления о принятии наследства умершей – сыновей ФИО1, ФИО3 От дочери ФИО13 поступило заявление об отказе от наследства, дочь ФИО11, сын ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращались.

ООО «Курганская управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца какого-либо соглашения относительно порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключалось, открыт лицевой счет №.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В добровольном порядке ресурснобжающие организации заключить отдельные договоры с собственниками исходя из принадлежащих им долей отказываются.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, определяется сособственниками, а в случае, если согласие не достигнуто, в судебном порядке.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, определяется сособственниками, а в случае, если согласие между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что стороны являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а потому каждый обязан нести расходы на содержание данного жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в соответствии с принадлежащей ему долей, соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.

Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

За составление искового заявления ФИО1 оплатил 4 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку остальные ответчики кроме ФИО3 являются формальными ответчиками по делу, не имеющими полномочий для добровольного удовлетворения требований истца, а также учитывая, что соглашение по поводу пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должно заключаться между участниками долевой собственности, и по данному спору фактически ответчиком является только ФИО3, суд считает необходимым взыскать с последнего судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить плату ФИО1 в размере 1/10 доли, ФИО3 - в размере 9/10 доли.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Курганская управляющая компания», публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обязанность заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком и размером участия в данных расходах.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина