Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца БРОО «Центр защиты прав потребителей» - ФИО6 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

БРОО «Центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать денежные средства в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 44 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, а также взыскать с ИП ФИО3 в пользу БРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на изготовление мебели, согласно которому, ответчик обязался передать покупателю кухонный гарнитур, а заказчик обязался оплатить его.

Стоимость заказа составляла 44 000 рублей, из которых истец оплатил 35 000 рублей при подписании договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом произведена частичная оплата товара в размере 35 000 руб. при подписании договора, оставшуюся стоимость товара в размере 9 000 руб. истец обязался произвести при получении заказа, а ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в течение 30 рабочих дней.

Однако ответчик до настоящего времени не передал ему ни товар (кухонный гарнитур), ни уплаченные по названному договору денежные средства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 и части 4 статьи 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя письменной претензии.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора на изготовление мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, причиненные вследствие неисполнения вышеуказанного договора в размере уплаченной истцом ответчику денежной суммы в размере 35 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 000 руб. (44 000x3%x50 дней).

Оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено, как не заявлено и требований об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Однако ввиду того, что в силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать стоимость заказа, в данном случае составит 44 000 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 44 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 44 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ИП ФИО3 прав истца как потребителя, в силу статей 151, 1101 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда частично, с учетом степени вины ответчика и понесенных истцом нравственных страданий – в сумме 5 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и БРОО «Центр защиты прав потребителей» подлежит штраф по 21 000 руб. каждому (35 000+ 44 000 + 5 000)x50%): 2 = 21 000).

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 2 870 руб. (2570 руб. + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск БРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу БРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.