Решение № 2-913/2021 2-913/2021~М-946/2021 М-946/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-913/2021

Дело № 2-913/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001705-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Редут»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2018 г. на основании кредитного предложения АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО3 кредит в размере 93500 рублей. В соответствие с условиями договора ФИО3 обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, до настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 кредиту не возвращена.

9 декабря 2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования № 8/500 ДГ, в соответствие с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к Договору – Акту передачи прав требований.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет 102481 руб. 91 коп., в том числе: 92817 руб. 96 коп. – сумма основного долга; 9663 руб. 95 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Указанная задолженность образована с 30 июля 2019 г. по 9 декабря 2020 г.

В последствие истцу стало известно, что ФИО3 умер 18 августа 2019 г. и что 9 сентября 2019 г. было открыто наследственное дело.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 451, 452, 811, 819, 1112, 1175, 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «Редут» с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № F0GDRC20S18121908256 от 19 декабря 2018 г. в размере 102481 руб. 91 коп., а также государственную пошлину в размере 3250 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2

1 июня 2021 г. от истца ООО «Редут» поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №F0GDRC20S18121908256 от 19 декабря 2018 г. в размере 92817 руб. 96 коп. и государственную пошлину в размере 2985 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований ООО «Редут» в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика З.И.МБ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, при этом предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования ООО «Редут» в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0GDRC20S18121908256 от 19 декабря 2018 г. в сумме 92817 руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Редут» оплачено государственной пошлиной в размере 3250 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2985 рублей, исходя из суммы взыскиваемой с ответчика задолженности в размере 92817 руб. 96 коп.

При этом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика З.И.ГБ. в пользу истца ООО «Редут» полежит взысканию государственная пошлина в размере 2985 руб., согласно следующему расчету: (92817 руб. 96 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2985 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0GDRC20S18121908256 от 19 декабря 2018 г. в размере 92817 (девяносто две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей, а всего 95802 (девяносто пять тысяч восемьсот два) рубля 96 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Догорова

1версия для печати