Решение № 2-2606/2023 2-2606/2023~М-893/2023 М-893/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2606/2023

Дело № 2-2606/2023

56RS0018-01-2023-001071-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ... ... были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ... гражданская ответственность которого застрахована в ВСК Страховой дом. Ответственность истца была застрахована в АО «МАКС». В соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП и ему было выплачено страховое возмещение в размере 45 000 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 124255 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 6500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 79255 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица АО «МАКС», ВСК Страховой дом не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с ч.6 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характераи перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

... ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» признал событие страховым случаем и ... произвел страховую выплату в размере 45000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Считая выплаченное возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ООО «...» N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 124255 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 оспаривался объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ... по среднерыночным ценам региона без учета износа составляет 105440,73 рублей, с учетом износа 39590,34 рублей.

Суд при определении размера причиненного ущерба принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП ФИО4 N от ..., поскольку оно обосновано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного акта, он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Данный акт экспертного исследования сторонами не оспорен.

Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., составляет 60440,73 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ ... государственный регистрационный знак ..., управлял ФИО3, собственником являлась ФИО2

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ... ФИО2 передала ФИО3 автомобиль ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ... на срок 12 месяцев с ... по ..., что также подтверждается актом приема- передачи от ....

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба в данном случае должна быть возложена на ответчика по данному делу ФИО3, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО3. в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 60440,73 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией от ..., почтовые расходы в размере 756,12 рублей, что подтверждается квитанциями от ....

Указанные вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца данные расходы в размере 6500 рублей и 756,12 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей, доказательств несения данных расходов суду не представлено, таким образом данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно заявлению эксперта, счету на оплату расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, не оплачены.

Экспертом заключение было составлено и передано в суд, то с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей в счет возмещения расходов за производство экспертизы.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2013 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 60440 рублей 73 копейки, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 756 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2013 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ча (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Куценко Е.И.