Постановление № 1-60/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием прокурора Луцкова Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что в вечернее время 13 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в в , руководствуясь внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем марки ..., зеленого цвета, принадлежащим ФИО2, не имея цели хищения, взял на полке шкафа по указанному адресу ключ зажигания от автомобиля марки ..., а также аккумуляторную батарею, умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, установил аккумуляторную батарею под капот автомобиля, после чего вставил ключ зажигания в замок зажигания и убедившись в исправности автомобиля через некоторое время начал управлять автомобилем, принадлежащим В. совершая поездки по с.Каргасок и с.Бондарка Каргасокского района Томской области, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

Обвиняемый ФИО1, адвокат Черных Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший В. представил в суд заявление, в котором просил провести предварительное слушание в его отсутствие, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились. Автомобиль в результате действий ФИО1 не поврежден. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Указанную позицию потерпевший поддержал 13 июня 2018 года, о чем составлена телефонограмма.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду пояснил, что он принес В. свои извинения, автомобиль в результате угона поврежден не был, потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, стороны примирились.

Прокурор в ходе предварительного слушания не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что имеются все правовые основания для прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, выслушав адвоката, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились.

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова