Приговор № 1-160/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 октября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Бивзюк С.Б., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, материалами которого:

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2017 года в дневное время подсудимый ФИО4, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение экскаватора марки «KOMATSU PC76UU-2», принадлежащего ФИО1, находящегося около <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, с корыстной целью, умышленно, незаконно, с помощью ФИО2 и ФИО3, не поставив их в известность относительно своих преступных намерений (в отношении которых уголовное преследование было прекращено постановлением от 03.08.2017г за отсутствием в их действиях состава преступления), тайно похитил, стоящий возле дома № 13 по ул. Школьная в с. Мухино Шимановского района Амурской области, экскаватор марки «KOMATSU PC76UU-2», стоимостью 1062500 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, потерпевший в период предварительного следствия (л.д. 200) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО4 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО4 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 126, 128), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он юридически не судим (л.д. 123-125); по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.130, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершенной краже (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в т ч. при проверке показаний на месте (л.д. 94-97); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, так как похищенный экскаватор изъят и возвращен потерпевшему, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, установленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности ФИО4, который характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО4 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, будут способствовать его исправлению и более эффективному контролю за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - экскаватор «KOMATSU PC76UU-2», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Белогрудова