Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-1735/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания – Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. В указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик в качестве супруга собственника. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. С указанного времени, ФИО2 перестал быть членом семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения. Ранее истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. С указанного времени связь она с ним не поддерживает. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с другой женщиной, создал новую семью, в спорной квартире не появляется, попыток к вселению не предпринимает, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Представитель истца – адвокат Замараева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснив, что спорная квартира принадлежит истцу в порядке наследования, ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в квартире не имеется, попыток к вселению ФИО2 не предпринимал и не предпринимает.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры добровольно, ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак, вселяться в спорную квартиру не собирается, так как считает ее собственностью бывшей супруги. С регистрационного учета не снимается, поскольку не решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения аналогичные друг другу, из содержания которых следует, что они являются дочерьми истца и ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с другой женщиной, т.е. создал другую семью. С указанного времени ответчик в спорной квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, Управления по вопросам миграции МВД по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с другой женщиной, т.е. создал другую семью. С указанного времени ответчик в спорной квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой истца, а также старшей по дому № по <адрес>, проживает в квартире №. В настоящее время квартире № проживает ФИО1 с дочерью и внучкой, ранее совместно с ними проживал ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, причина его выезда ей неизвестна. Последний раз в гостях у ФИО1 она была две недели назад, при этом вещей ответчика в квартире она не видела.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № дома <данные изъяты> по <адрес> в квартире № проживает ФИО1, ее дочь М и внучка ФИО13, ранее также проживал ФИО2. Со слов ФИО1, знает, что ответчик ушел, возникли семейные проблемы, и они разошлись.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в судебном заседании выступила с заключением по делу, согласно которому считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, попыток к вселению не предпринимает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО6, жене –ФИО6.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты>, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия ей – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 <данные изъяты> зарегистрирован брак (№ записи акта <данные изъяты>), что подтверждается копией паспорта ответчика.

Согласно выписки из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является единоличной собственностью истца ФИО1, так как оно было приобретено ею в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО14

Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга истца и соответственно в качестве члена её семьи. Между тем, в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется, в настоящее время ответчик вновь создал семью, заключив ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО12 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо вещей ФИО2 в спорной квартире не имеется. Между тем, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорной квартиры, чем нарушает права собственника ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными объяснениями истца ФИО1, письменными объяснениями третьих лиц ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, также представленными письменными доказательствами, по существу ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Учитывая, что ответчик к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не относится, перестал быть членом семьи собственника и какое-либо соглашение о предоставлении ему права пользования спорной квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Между тем, доказательств наличия, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ обстоятельств, позволяющих суду принять решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает предусмотренные ст. 288 ГК РФ права истца как собственника спорного жилого помещения – права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья – К. Ю. Малков